Diario Vasco
img
Autor: eurofan93
‘Jurassic World’, nuevo envoltorio para el mismo caramelo
img
Asier Manrique | 19-06-2015 | 9:59| 0

JURASSIC WORLD

Título original: Jurassic World

Año: 2015

Duración: 124 minutos

País: Estados Unidos

Director: Colin Trevorrow

Guion: Colin Trevorrow, Rick Jaffa, Amanda Silver y Mark Protosevich

Música: Michael Giacchino

Fotografía: John Schwartzman

Reparto: Chris Pratt, Bryce Dallas Howard, Ty Simpkins, Nick Robinson, Vincent D’Onofrio,Irrfan Khan, Omar Sy, Jake Johnson, Judy Greer, BD Wong, Katie McGrath y Lauren Lapkus

Productora: Amblin Entertainment / Universal Pictures

Género: Ciencia ficción / Aventuras

Nueva entrega de la saga iniciada por Steven Spielberg. Veintidós años después de lo ocurrido en Jurassic Park, la isla Nublar ha sido transformada en un parque temático, Jurassic Wold, con versiones «domesticadas» de algunos de los dinosaurios más conocidos. Cuando todo parece ir a la perfección y ser el negocio del siglo, un nuevo dinosaurio de especie todavía desconocida y que es mucho más inteligente de lo que se pensaba, comienza a causar estragos entre los visitantes del Parque. (FilmAffinity)

22 años han pasado desde que Steven Spielberg dirigiera una de las cintas que más han marcado su filmografía, ‘Jurassic Park’. Con dos secuelas más, la primera de ellas dirigida por Spielberg, pero ambas de dudosa calidad y rotundo éxito en taquilla, ha llegado ahora el cuarto episodio de una franquicia que vuelve a resucitar. Spielberg logró con aquella cinta de 1993 dar un giro a la ciencia ficción, el fenómeno de masas cautivó a todos, de mayores a pequeños, y siguió confirmando que el director convierte en oro prácticamente todo lo que toca.

Con Spielberg a un lado, ejerciendo de productor de ‘Jurassic Park III’, y ahora de ‘Jurassic World’, las labores de dirección recaen en Colin Trevorrow, sin contar con el director de la tercera entrega, Joe Johnston. El trabajo de Trevorrow es bueno, nos presenta un historia bien rodada, que suple las carencias de un guion mediocre con un apabullante espectáculo de efectos visuales y secuencias de acción.

En el apartado actoral tenemos a Chris Pratt como absoluto protagonista de la cinta. El actor de moda del momento, después de haber interpretado a Star-Lord en ‘Guardianes de la galaxia’ y sonar para ser el nuevo Indiana Jones, se enfunda el traje de héroe de la película. Pratt se encuentra en su salsa, cómodo ante un papel en el que entremezcla la acción con el humor, géneros que domina. Su compañera en la aventura es Bryce Dallas Howard, hija del director Ron Howard. Howard es el contrapunto a Pratt, una mujer meticulosa, obsesionada con el trabajo y sin un minuto libre. Los dos actores nos regalan divertidas escenas, cargadas de sentido del humor.

Los jóvenes Nick Robinson (‘The Kings Of Summer’) y Ty Simpkins (‘Iron Man 3′) interpretan a los niños Mitchell. Robinson en la adolescencia y Simpkins en la niñez, nos dejan unas buenas interpretaciones, mejor que las de Joseph Mazzello y Ariana Richards en la primera entrega de la saga. En papeles secundarios tenemos a Omar Sy (‘Intocable’), Vincent D’Onofrio (‘El Juez’) y Jake Johnson (Nick Miller en la serie ‘New Girl’), todos ellos cumpliendo, en especial Johnson, que nos regala dósis de su particular sentido del humor y muecas.

Repleta de guiños a la cinta original de la franquicia (la camiseta de Jake Johnson, las constantes referencias al personaje de Richard Attenborough o la participación de B.D. Wong) dejan a esta parte de la saga como la encargada de reiniciar de nuevo la historia y servir de nexo de unión con la original. Han pasado 14 años desde la tercera entrega y los fans de ‘Jurassic Park’ necesitaban una película como ‘Jurassic World’.

Ninguna de las cuatro cintas del parque de atracciones con dinosaurios me parece brillante. La primera ofreció novedad, pero desde entonces todas han seguido el mismo esquema y han aportado nuevos dinosaurios, nada más. Esta cuarta parte suma una mayor dosis de efectos especiales y un guion algo más elaborado que en la segunda y tercera entregas de la saga, pero la historia y el argumento siguen siendo los mismos de aquel primer episodio, poca novedad. El tema principal sigue siendo la crítica a la acción humana en el curso de la naturaleza, esta vez acentuado por la creación de un nuevo dinosaurio, el Indominus Rex.

Nos tratan de convencer con un caramelo con nuevo envoltorio, pero que esconde el mismo dulce que ya hemos probado anteriormente. Todo esto nos deja una película previsible, sin lugar a la sorpresa o a que el espectador trate de adivinar lo que está por venir.

Aprovecho estas líneas para felicitar a los productores de la cinta, que está arrasando en taquilla, batiendo todos los récords de recaudación.

Lo mejor: el dúo Chris Pratt-Bryce Dallas Howard y los efectos especiales.

Lo peor: previsibilidad y falta de originalidad.

Ver Post >
‘Pearl Harbor’, Bay no es Cameron, ni Affleck es DiCaprio
img
Asier Manrique | 12-06-2015 | 12:08| 0

PEARL HARBOR

Título original: Pearl Harbor

Año: 2001

Duración: 170 minutos

País: Estados Unidos

Director: Michael Bay

Guion: Randall Wallace

Música: Hans Zimmer

Fotografía: John Schwartzman

Reparto: Ben Affleck, Josh Hartnett, Kate Beckinsale, Cuba Gooding Jr., Alec Baldwin, Jon Voight, Tom Sizemore, Dan Aykroyd, Colm Feore, Cary-Hiroyuki Tagawa, Matthew Davis, Ewen Bremner, Jaime King, William Fichtner, John Diehl, Leland Orser,Tomas Arana, Jennifer Garner, Eric Christian Olsen, Sara Rue, Lindsey Ginter y Pat Healy

Productora: Touchstone Pictures / Jerry Bruckheimer Film

Género: Bélico / Acción / Romántico / Drama

Segunda Guerra Mundial (1939-1945). Rafe y Danny crecieron juntos en una zona rural estadounidense y su larga amistad se mantiene cuando ambos ingresan como pilotos en las fuerzas aéreas. Rafe encontró en Evelyn, una valiente enfermera, al amor de su vida, pero pronto tuvieron que separarse, al ser llamado Rafe para servir en la Fuerza Aérea Británica (RAF) contra los alemanes. Mientras tanto, Danny y Evelyn son enviados a la base aérea de Pearl Harbor en Hawaii… (FilmAffinity)

14 años se han cumplido desde que Michael Bay trasladara al cine el ataque japonés sobre la base militar estadounidense en Pearl Harbor (Hawaii). Al contrario que ‘Tora! Tora! Tora!’ (1970), el filme de Bay no cuenta con la precisión histórica que requiere una cinta que narra hechos históricos de tal calado como este. El director toma como ejemplo el ‘Titanic’ de James Cameron, y pretende contarnos por medio de una historia épico-romántica lo que sucedió, aunque naufraga estrepitósamente. Michael Bay no es James Cameron, y lo deja patente. Tampoco Ben Affleck, protagonista de la cinta, es Leonardo DiCaprio, las comparaciones son odiosas.

Primer error, un guion lleno de topicazos, más centrado en ensalzar a los Estados Unidos que a narrar lo que ocurrió, sirviendo de moderna película propagandística. Las frases de los personajes de Franklin D. Roosevelt (John Voight) y Jimmy Doolittle (Alec Baldwin), caen en el ridículo absoluto. Memorable es la escena en la que Roosevelt se levanta de su silla de ruedas y pronuncia la frase “no me vuelva a decir que no se puede hacer” a uno de sus consejeros. Randall Wallace, autor de notables guiones como el de ‘Braveheart’ o ‘El hombre de la máscara de hierro’, nos deja para la posteridad estas 3 horas llenas de clichés lamentables y complicados de digerir.

Segundo error, el director. Michael Bay (la saga ‘Transformers’) es de esos directores que llenan sus películas de fuegos artificiales, muy bonitos, pero sin ningún sentido, ni coherencia por detrás. El director no profundiza lo más mínimo en la historia, sí en el romance, y nos deja su único momento de lucidez en las escenas de acción del bombardeo de Pearl Harbor y la Incursión Doolittle, con la que termina la película. Bay nos deja planos bellísimos (aviones sobrevolando las montañas hawaianas o el ataque sobre los acorazados del puerto) y un ritmo fantástico en esos momentos, pero nos quedan dos horas de película donde no es capaz de mantener el nivel. Michael Bay es experto en hacer caja con sus películas, pero las calificaciones que reciben sus películas en sitios web de prestigio como Rotten Tomatoes, y sus dos premios y tres nominaciones al peor director en los Razzie dejan clara su capacidad para narrar historias.

Tercer error, un casting donde ninguno consigue brillar, aunque casi todos tienen la excusa 1 y 2 como razones para dejarnos estas actuaciones olvidables. Actores como John Voight, el padre de Angelina Jolie, o Alec Baldwin están aquí relegados a soltar frases épicas, nada más. Podríamos añadir a la lista a Cuba Gooding Jr. (‘Jerry Maguire’), que interpreta al Oficial Dorie Miller, en un papel que deja en el espectador la sensación de ser un simple parche, para rellenar minutos de metraje.

Tampoco se libra el trío protagonista. Kate Beckinsale (saga ‘Underworld’) y Josh Hartnett (la serie ‘Penny Dreadful’) consiguen salvar en cierta manera su papeleta. Beckinsale es la más brillante de los tres, y a pesar del guion, nos deja una actuación salvable. Hartnett, aunque está ahí por su innegable atractivo, consigue mostrar más matices y empatizar mejor con el espectador que su compañero Ben Affleck, y es que él es el gran error del reparto de la cinta. Affleck se pasa toda la película con cara de estar oliendo a mierda, la misma cara durante las 3 horas de película, ocurra lo que ocurra. Mejor que se dedique a dirigir o escribir guiones y no a actuar, porque su limitada capacidad actoral está a la altura de nombres como Adam Sandler (’50 primeras citas’), siendo ambos asiduos en las nominaciones al Razzie.

Cuarto error, duración de la cinta y exceso de paja. Está bien que nos cuente una historia de amor y además nos de ciertos tintes históricos, muy pocos, pero la duración de la película es excesiva. Tres horas de película que se pueden dividir en tres bloques de una hora cada uno: historia de amor de Beckinsale con Affleck y después Hartnett, ataque a Pearl Harbor y finalmente la Incursión Doolittle. Cada una de las tres partes, narradas en ese orden, podría haberse reducido a la mitad, puesto que todas se hacen largas y aburridas, tediosas. El segundo acto, el del ataque a Pearl Harbor, es el más redondo de los tres, donde hay más material salvable, pero todo lo demás se resume en morralla, propaganda y clichés baratos y manidos de un director más preocupado por el continente que por el contenido de la película. Y finalmente tenemos un tercer acto irrelevante totalmente, Bay se extiende otra hora más para contar un acontecimiento histórico de pasada y para concluir, de la peor manera posible, la historia de amor que desarrolla en el primer tercio. Si la película se llama ‘Pearl Harbor’ centrémonos en eso y dejemos todo lo demás para otra ocasión.

Pero la película no se completa únicamente de errores. Entre los aciertos de ‘Pearl Harbor’ encontramos su banda sonora, de manos del maestro Hans Zimmer, o una exquisita fotografía, muy cuidada por parte de John Schwartzman. Las escenas de Beckinsale con las rocas y el mar de fondo, la escena que ella comparte con Hartnett entre los paracaídas o los mencionados planos de aviones sobrevolando Hawaii y Japón, son de una extraordinaria factura. En cuanto a la BSO, Zimmer nos presenta un trabajo sencillo, donde las piezas musicales son el acompañamiento de lo que vemos y no protagonistas de la cinta.

También hay que mencionar que una de las dos películas que esconde la cinta (historia de amor y la II Guerra Mundial) está conseguida, y es el triángulo amoroso Affleck-Beckinsale-Hartnett. Bay debió limitarse a vendernos una historia de amor, olvidarse del trasfondo de la guerra, porque, a pesar de Ben Affleck, esta parte de película guarda cierto interés, siendo la única que consigue transmitir algo de emoción.

Me gustaría desgranar la nota a la película, algo que no suelo hacer habitualmente. Le doy 1 punto a la historia de amor, 1 a las escenas de acción y los planos que Bay nos regala en estas escenas, y 1,5 a la música, y otros tantos a la fotografía. Esto da un total de 5 puntos, los otros 5 hasta el 10 los pierde por haber narrado de forma tan pueril y barata unos acontecimientos históricos de suma importancia en el transcurso de la II Guerra Mundial. Aunque me queda la sensación de haber dado una nota excesivamente generosa.

Lo mejor: las escenas de acción, la fotografía y la banda sonora.

Lo peor: Ben Affleck, Michael Bay, el tratamiento histórico y el guion de Randall Wallace.

Ver Post >
‘Saw II’, más juegos, más sangre y más acción
img
Asier Manrique | 05-06-2015 | 11:25| 0

SAW II

Título original: Saw II

Año: 2005

Duración: 93 minutos

País: Estados Unidos

Director: Darren Lynn Bousman

Guion: Leigh Whannell y Darren Lynn Bousman

Música: Charlie Clouser

Fotografía: David Armstrong

Reparto: Donnie Wahlberg, Shawnee Smith, Tobin Bell, Franky G., Glenn Plummer, Dina Meyer, Emmanuelle Vaugier, Beverley Mitchell, Eric Knudsen, Tim Burd, Lyriq Bent

Productora: Lions Gate Films

Género: Terror

Puedes leer también la reseña de ‘Saw’.

Un año después del estreno de ‘Saw’ llegó a nuestros cines su secuela, ‘Saw II’. Esta entrega cambia de director y prácticamente de reparto, repitiendo en papeles principales, únicamente, Shawnee Smith y Tobin Bell. La continuación de aquella primera terrorífica entrega nos presenta un reparto más amplio y mayor dosis de acción, sangre y vísceras.

Leigh Whannel repitió como guionista, esta vez acompañado de Darren Lynn Bousman. Bousman también dirigió la cinta, trabajo que repitió en la tercera y cuarta entregas de la franquicia. El director de la primera entrega, Jan Wan, pasa a ser productor de la película, igual que en el resto de las secuelas.

“Decide rápido… o muere despacio”. Cuando aparece una nueva víctima de asesinato con los signos característicos de Jigsaw, el Agente Eric Matthews se embarca en una investigación exhaustiva que le permite detener al asesino sin demasiado esfuerzo. Sin embargo, para Jigsaw ser detenido no es sino otra parte de su retorcido plan. Hay otras ocho víctimas jugándose la vida y ahora le toca a Matthews unirse al juego… (FilmAffinity)

El claro protagonista de la cinta es el villano, Jigsaw/Puzzle. La interpretación de Tobin Bell es fantástica. Sin apenas moverse de una silla consigue transmitir la situación incómoda que están viviendo los que rodean al villano. Bell vuelve a ponerse en la piel del personaje, esta vez con más protagonismo que en el primer filme, uno de los grandes aciertos de la secuela, por no decir que es el gran acierto con mayúsculas.

Shawnee Smith repite su rol como Amanda Young. Amanda volverá a estar dentro del juego de Puzzle y su experiencia escapando de sus malvadas creaciones será esencial en el transcurso del juego. Su papel más destacado en el cine es, precisamente, en las películas de Saw. Actualmente participa en la sitcom ‘Anger Management’ junto a Charlie Sheen.

Donnie Wahlberg (‘El desafío’) interpreta aquí al policía Eric Matthews. Expedientado por sus polémicas formas de actuar, se convierte en foco central de los planes de Puzzle con un sospechoso mensaje. La implicación de su hijo en el juego hará que Matthews se muestre en su verdadera esencia.

Dirige la cinta Darren Lynn Bousman. En 2004 llegó a oídos de los creadores deSaw un proyecto que Bousman presentó a varias compañías, siendo finalmente rechazado por su extrema violencia y parecido conSaw. Los productores de Saw le llamaron, nada más confirmarse la secuela de la cinta, y pensaron en adaptar la idea de ‘The Desperate’ (nombre de su proyecto) en ‘Saw II’. Bousman repetiría después como director en ‘Saw III’ y ‘Saw IV’. Desde entonces ha desarrollado su carrera como director, guionista y productor dentro del género del terror, aunque sin conseguir la relevancia que obtuvo con la franquiciaSaw.

‘Saw II’ supera al primer episodio en un guion más encaminado a conseguir un final impactante. Al contrario que su predecesora, esta posee elementos que difícilmente se pueden prever hasta bien entrado en el clímax de la cinta. Posee un guion ágil y una realización algo más cuidada.

La fórmula de Saw sigue funcionando, ofreciendo una nueva vía propia dentro del cine de terror, posteriormente repetido hasta la saciedad. Si algo funciona no lo cambies… aunque tampoco lo quemes.

Lo mejor: mejor planteamiento, guion e historia que la primera entrega.

Lo peor: la sensación de estar viendo más de lo mismo.

Ver Post >
‘Como agua para chocolate’, amor entre fogones
img
Asier Manrique | 29-05-2015 | 11:16| 0

COMO AGUA PARA CHOCOLATE

Título original: Como agua para chocolate

Año: 1992

Duración: 114 minutos

País: México

Director: Alfonso Arau

Guion: Laura Esquivel (basada en su propia novela homónima)

Música: Leo Brouwer

Fotografía: Emmanuel Lubezki y Steve Bernstein

Reparto: Marco Leonardi, Lumi Cavazos, Regina Torné, Ada Carrasco, Yareli Arizmendi,Mario Iván Martínez, Claudette Maille, Pilar Aranda, Rodolfo Arias, Margarita Isabel,Farnersio de Bernal, Joaquín Garrido, Sandra Arau y Arcelia Ramírez.

Productora: Mexican Film Institute

Género: Drama / Romántico / Comedia

Historia de amor y gastronomía ambientada en México a principios del siglo XX. Dos jóvenes locamente enamorados, Tita y Pedro, tienen que renunciar a su amor porque Mamá Elena decide que Tita, por ser la menor de sus hijas, debe quedarse soltera para cuidarla en su vejez. Entre los olores y sabores de la cocina tradicional mexicana, Tita sufrirá durante muchos años por un amor que perdurará más allá del tiempo. (FilmAffinity)

Primera película mexicana que llega a este espacio. Está considerada como una de las mejores cintas de la historia del cine mexicano, obtuvo diez premios Ariel (entre ellas la de mejor película, mejor director, mejor actor y mejor actriz) y la nominación a Mejor película extranjera de habla hispana en los Goya 1993. Se basa en la novela homónima de Laura Esquivel, que aquí se encarga del guion. La película es una historia mágico realista de amor, ambientada en la época de la Revolución mexicana (1910-1920), que emplea la cocina como hilo conductor entre sus personajes y las situaciones que presenta.

El filme está protagonizado por Regina Torné, en el papel de la tradicional y severa Mamá Helena. Torné destaca por su durísima interpretación que le sirvió para reafirmarse como actriz y volver  a la primera plana del cine mexicano. En su trayectoria destacan multitud de telenovelas y la mítica serie ‘El chavo del ocho’, donde interpretó a Gloria.

Lumi Cavazos da vida a su hija, Tita, protagonista de la historia. Su amor hacia Pedro, las ataduras que le mantienen al lado de su madre y una sociedad anclada en las tradiciones sirven para que Tita explote y salte, siendo su lucha contra la sociedad en la que le ha tocado vivir el eje principal del filme. Cavazos ha trabajado principalmente para televisión, tanto en México como en Estados Unidos.

El actor australiano, de origen italiano, Marco Leonardi interpreta a Pedro. Da vida al amor de Tita, la razón por la que la vida de la familia de Mamá Helena no volverá a ser la misma. Leonardi y Cavazos transmiten la química existente entre ellos, no obstante, eran pareja por entonces. Leonardi protagonizó ‘Cinema Paradiso’ con apenas 17 años, y tras este filme no ha parado de trabajar en la televisión y el cine.

Alfonso Arau dirigió la cinta. El filme marcó un hito en el cine mexicano, fue la película más cara en el momento de su estreno, el filme más taquillero durante años y la primera gran película mexicana en tener un amplio reconocimiento en Hollywood. La cinta se basa en la novela de la que era entonces su mujer, Laura Esquivel.

El film hace equilibrios entre la realidad y la fantasía, acompañados por las ensoñaciones de su protagonista. La película es mágica por sí sola, supliendo la carencia de medios con elementos narrativos simples, pero eficaces (la tormenta o el fuego). El empleo de la comida, como hilo condutor y como un elemento narrativo más, convierte a la cinta en única, mostrando todo, pero sin mostrar nada al mismo tiempo.

Para los que no estamos acostumbrados al cine mexicano, y en general al latinoamericano, la película puede desprender cierto tufillo a telenovela, por sus interpretaciones y situaciones exageradas. Este aspecto negativo, el único que he encontrado en el filme, se suple con una historia que engancha y una narración cautivadora.

Lo mejor: actuaciones, elementos narrativos y el juego de seducción de los protagonistas.

Lo peor: las hermanas de Tita, excepto Gertrudis, y cierto tufillo a telenovela.

Ver Post >
‘En la cama con Madonna’, tributo a la Reina del Pop
img
Asier Manrique | 22-05-2015 | 12:07| 0

EN LA CAMA CON MADONNA

Título original: Madonna: Truth or Dare

Año: 1991

Duración: 114 minutos

País: Estados Unidos

Director: Alek Keshishian

Guion: Alek Keshishian

Música: Madonna

Reparto: Madonna, Warren Beatty, Sandra Bernhard, Antonio Banderas, Pedro Almodóvar, Manuel Bandera, Kevin Costner, Matt Dillon, Jean-Paul Gaultier, Loles León, Olivia Newton-John, Coati Mundi, Al Pacino, Rossy de Palma, Vincent Paterson, Mandy Patinkin, Lionel Richie…

Productora: Miramax Films / Propaganda Films

Género: Documental

Documental que narra la vida profesional y privada de la cantante de pop Madonna durante la gira Blond Ambition Tour. El documental incluye la participación de numerosos actores, músicos y personajes populares, además de los miembros de su cuerpo de baile, coristas, músicos y preparadores.

Con más de 30 años de carrera musical a sus espaldas, más de 300 millones de discos vendidos y una larga carrera actoral, no tan exitosa como la musical, Madonna es todo un icono cultural. La cantante llegó con fuerza a la industria musical, pero no fue hasta su tercera gira, la recordada ‘Blond Ambition Tour’, que se convirtió en el icono que es actualmente. El documental que firma como ‘Verdad o atrevimiento‘ (traducción del título original en inglés), hace referencia a un popular juego, al que juegan asiduamente durante el filme, y donde los jugadores deben elegir entre confesar una verdad o superar un reto. El documental sirve para conocer en profundidad cómo es la Reina del Pop en el plano privado.

Además de la estrella musical, el documental cuenta con todo el equipo de músicos, bailarines, coristas, maquilladores, peluqueros, etc. que acompañó a Madonna durante los meses de gira. Pero es en los constantes cameos donde radica uno de los mayores intereses de la cinta. Podremos ver a Kevin Costner (‘Bailando con lobos’), que no sale especialmente bien parado; Warren Beatty (‘Dick Tracy’), pareja por entonces de la cantante; Olivia Newton-John (‘Grease’), Al Pacino (‘El padrino’) o Mandy Patinkin (‘Mentes Criminales’) entre la lista de conocidos actores de Hollywood que aparecen en el documental.

También hay un nutrido grupo de artistas españoles, que hacen su aparición durante una cena que organiza Pedro Almodóvar (‘Todo sobre mi madre’) durante la estancia de Madonna en Madrid. A la cena acuden, entre otros, Manuel Bandera (‘Amar en tiempos revueltos’), Loles León (‘Aquí no hay quien viva’), Rossy de Palma (‘Mujeres al borde de un ataque de nervios’) y Antonio Banderas (‘El zorro’), que años más tarde sería compañero de reparto de la cantante en el musical ‘Evita’. Además de Jean-Paul Gaultier, que a partir de esta gira se hizo mundialmente conocido, suyo es todo el vestuario que lució la cantante durante los conciertos, destacando el famoso corpiño cónico.

La cinta, firmada por Alek Keshishian, está dividida en dos partes, y al igual que en la película ‘Memento’, de Christopher Nolan, estas se diferencian por el color (blanco y negro, y color). Las partes en color corresponden a las actuaciones de la gira, rodadas durante el concierto de París, mientras que el blanco y negro se reserva al resto del metraje, todo lo que ocurre detrás del escenario. El director consigue equilibrar adecuadamente las dos caras de la cinta, consiguiendo un resultado ágil, fuerte, cautivador y, a veces, enternecedor, como la escena del cementerio.

Podemos estar ante una película hecha a la medida del ego de una superestrella, una mujer poderosa, que ha marcado y sigue marcando tendencia en el mundo del pop. Pero, no es menos cierto, que Madonna volvió a innovar y ser pionera una vez más, puesto que ningún artista se había atrevido a desnudar su día a día de la forma en el que lo hizo la cantante de Michigan. Además de brindar la posibilidad de conocer lo que se esconde detrás de una producción musical del nivel y la complejidad de una gira mundial. El Blond Ambition Tour, que según la revista Rolling Stone, cambió la forma de hacer giras, siendo también la primera gira mundial de tal calibre de una cantante femenina.

La película cuenta con pasajes algo aburridos, como la visita de la amiga de juventud de Madonna en Nueva York. Pero, en cambio, nos regala pasajes memorables como la policía de Toronto intentando cancelar el concierto, las relaciones tensas entre los bailarines, la escena del cementerio o el juego final a verdad o atrevimiento. Hay que añadir la siempre cuidada puesta en escena musical de la cantante, todo un deleite que ameniza la narración, así como el disfrute de recordar una gira que marcó historia y cambió el mundo de la música pop.

Lo mejor: la posibilidad de conocer qué se esconde tras una estrella mundial.

Lo peor: algunos pasajes sobrantes y que apenas aportan nada.

Ver Post >
Sobre el autor Asier Manrique
Comunicador, periodista y blogger. Amante de la música, el cine, la televisión... Escribo El Fotograma para compartir mi pasión por el cine, cine clásico y actual, de todos los géneros.

Otros Blogs de Autor