{"id":1929,"date":"2026-06-14T14:30:37","date_gmt":"2026-06-14T13:30:37","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.diariovasco.com\/12-pulgadas\/?p=1929"},"modified":"2026-06-14T14:31:37","modified_gmt":"2026-06-14T13:31:37","slug":"michael","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.diariovasco.com\/12-pulgadas\/2026\/06\/14\/michael\/","title":{"rendered":"\u00bfMichael?"},"content":{"rendered":"

\"UniversalHay pel\u00edculas que intentan explicar a un personaje. Otras prefieren celebrar un mito. Michael<\/em>, el biopic dirigido por Antoine Fuqua sobre Michael Jackson, opta claramente por lo segundo. El problema es que, en su empe\u00f1o por retratar al icono, acaba dejando demasiado espacio vac\u00edo alrededor de la persona. El resultado es una pel\u00edcula visualmente poderosa, musicalmente espectacular, pero tambi\u00e9n sorprendentemente deslavazada y, sobre todo, abiertamente incompleta.<\/p>\n

La sensaci\u00f3n que me dej\u00f3 durante buena parte fue la de estar viendo una sucesi\u00f3n de episodios m\u00e1s que una historia. La pel\u00edcula avanza a trav\u00e9s de momentos clave de la carrera de Jackson, recreados con enorme despliegue y evidente admiraci\u00f3n, pero le cuesta encontrar un hilo conductor s\u00f3lido. Falta una mirada que ordene el relato y le d\u00e9 verdadera profundidad dram\u00e1tica. Por momentos parece m\u00e1s interesada en reproducir escenas ic\u00f3nicas que en construir una narraci\u00f3n con entidad propia. No es casualidad que algunas de las cr\u00edticas m\u00e1s duras hayan se\u00f1alado precisamente esa carencia, defini\u00e9ndola como una especie de recopilaci\u00f3n de grandes \u00e9xitos en busca de una pel\u00edcula que los una.<\/p>\n

Adem\u00e1s, resulta dif\u00edcil escapar a la impresi\u00f3n de que estamos viendo \u00fanicamente la primera mitad de una historia. La pel\u00edcula concluye en 1988, en plena gira de Bad<\/em>, y se despide con un expl\u00edcito “His Story Continues”. Aunque inicialmente se habl\u00f3 de una \u00fanica pel\u00edcula, Lionsgate lleva meses dejando abierta la puerta a una continuaci\u00f3n, hasta el punto de que ya existe material rodado que podr\u00eda reutilizarse en una eventual segunda parte. Todo ello explica esa sensaci\u00f3n de obra inacabada que sobrevuela el conjunto desde el principio hasta el final.<\/p>\n

Y, sin embargo, hay algo que funciona muy bien: la m\u00fasica. Porque cuando la pel\u00edcula deja de intentar ser un biopic y se entrega al espect\u00e1culo musical, cobra vida. Ah\u00ed s\u00ed aparece la dimensi\u00f3n extraordinaria de Michael Jackson. La recreaci\u00f3n de la gestaci\u00f3n de canciones como Billie Jean<\/em> o Thriller<\/em>, las secuencias de los ensayos, los conciertos y los momentos en los que se muestra el perfeccionismo enfermizo del artista tienen una fuerza que arrastra incluso cuando el guion se tambalea. La banda sonora termina siendo el aut\u00e9ntico motor de la pel\u00edcula. No s\u00f3lo porque re\u00fane algunas de las canciones m\u00e1s importantes de la historia del pop, sino porque recuerda constantemente la magnitud art\u00edstica de Jackson. Cada vez que suenan esos temas, la pel\u00edcula encuentra la energ\u00eda, la emoci\u00f3n y la grandeza que le faltan en otros apartados.<\/p>\n

Tambi\u00e9n ayudan mucho las interpretaciones. Jaafar Jackson carga con una responsabilidad enorme y sale bastante bien parado. M\u00e1s all\u00e1 del evidente parecido f\u00edsico, consigue transmitir gestos, movimientos y una presencia esc\u00e9nica sorprendentemente cre\u00edble. No es una imitaci\u00f3n mec\u00e1nica; hay momentos en los que realmente logra capturar parte del magnetismo de su t\u00edo.<\/p>\n

Quiz\u00e1 por eso la sensaci\u00f3n final es tan contradictoria. Michael<\/em> no es una mala pel\u00edcula. Tiene m\u00fasculo visual, tiene actuaciones convincentes y cuenta con una de las mejores bandas sonoras que se pueden tener entre manos. Pero tambi\u00e9n transmite la impresi\u00f3n de haberse quedado a medio camino. Le falta cohesi\u00f3n, le falta profundidad y le falta la valent\u00eda de construir un retrato m\u00e1s completo. Al final, uno sale del cine con ganas de volver a escuchar los discos de Michael Jackson, que no es poco, pero tambi\u00e9n con la sensaci\u00f3n de que una vida tan fascinante merec\u00eda una pel\u00edcula mejor.<\/p>\n

Finalmente, hay un matiz que resulta inevitable y que la pel\u00edcula deja flotando sin resolver del todo. M\u00e1s all\u00e1 de lo que muestra con precisi\u00f3n y del cuidado con el que reconstruye su ascenso art\u00edstico, es dif\u00edcil no pensar en todo aquello que queda fuera de campo: las zonas m\u00e1s pol\u00e9micas y complejas de la vida de Michael Jackson no aparecen aqu\u00ed, y la pel\u00edcula ni siquiera intenta ocultarlo. Se entiende dentro de su planteamiento \u2014y todo apunta a que ese material podr\u00eda quedar reservado para una posible segunda parte\u2014, pero esa ausencia pesa. Porque en una figura de esta magnitud, lo que no se cuenta tambi\u00e9n forma parte del relato, y aqu\u00ed se nota especialmente lo que a\u00fan est\u00e1 por llegar.<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n<\/div>\n