Uno de los fen\u00f3menos m\u00e1s llamativos de la econom\u00eda es que la actividad productiva se concentra geogr\u00e1ficamente. Este fen\u00f3meno se observa muy bien cuando viajamos en el asiento de ventanilla de un avi\u00f3n: tras recorrer largas extensiones de tierra sin habitar, de repente nos encontramos con concentraciones de poblaci\u00f3n y actividad econ\u00f3mica.<\/p>\n
Alfred Marshall fue uno de los primeros economistas que explic\u00f3 este fen\u00f3meno. Una de las razones que propuso para explicar la aglomeraci\u00f3n es que la cercan\u00eda permite a las empresas estar al d\u00eda de los avances que se producen en su campo. Si dos empresas del mismo sector est\u00e1n ubicadas en el mismo lugar es probable que los trabajadores de estas empresas coincidan en una reuni\u00f3n empresarial, en un restaurante o en las actividades extra-escolares de sus hijos; y es probable que en estos encuentros los trabajadores intercambien informaci\u00f3n sobre lo que est\u00e1 ocurriendo en cada empresa. Por ejemplo, en el mundo de las nuevas tecnolog\u00edas muchas empresas quieren ubicarse en Silicon Valley para conocer los \u00faltimos avances que se producen en su campo. Muchos lectores recordar\u00e1n de la pel\u00edcula \u201cLa red social\u201d como Mark Zuckerberg dej\u00f3 de estudiar en Harvard y se traslad\u00f3 a Silicon Valley para desarrollar Facebook.<\/p>\n
La explicaci\u00f3n de Marshall parece razonable, pero, en principio, dif\u00edcil de probar emp\u00edricamente. De hecho, Paul Krugman afirmaba, en su libro<\/a> sobre Geograf\u00eda y Comercio, que no era posible identificar los flujos de informaci\u00f3n, ya que \u00e9stos eran invisibles, no dejaban rastro. Sin embargo, en el a\u00f1o 1993, tres economistas, Adam Jaffe, Rebeca Henderson y Manuel Trajtenberg tuvieron una idea<\/a> muy ingeniosa para seguir el rastro del conocimiento. La idea es sencilla: cuando un inventor registra una patente tiene que indicar sobre qu\u00e9 patentes anteriores se ha apoyado para desarrollar su patente. Es decir, el inventor deja rastro del conocimiento previo que ha utilizado (las anteriores patentes) para desarrollar un nuevo conocimiento (la nueva patente). Con esta informaci\u00f3n, Jaffe y sus coautores mostraron que los inventores utilizaban mayoritariamente el conocimiento incorporado en patentes que hab\u00edan sido registradas por inventores que estaban geogr\u00e1ficamente cerca. Como predec\u00eda Marshall, el conocimiento no viaja bien en el espacio; hay que estar cerca del conocimiento para poder acceder a \u00e9l.<\/p>\n En la actualidad, con el desarrollo de Internet, es posible acceder en l\u00ednea a todas las patentes que se han registrado, por ejemplo, en Estados Unidos. Por tanto, parece razonable pensar que el efecto negativo de la distancia se haya reducido, ya que desde cualquier parte del mundo se puede acceder a las ideas que incorporan las nuevas patentes. Sin embargo, los estudios posteriores al realizado por Jaffe y sus coautores han seguido confirmando la importancia de la distancia. La justificaci\u00f3n para la persistencia del efecto negativo de la distancia es el que inventor no puede plasmar en un documento (la aplicaci\u00f3n de la patente) todo el conocimiento que ha desarrollado. Para tener acceso a ese conocimiento no escrito, t\u00e1cito, hay que hablar, discutir con el inventor. Este di\u00e1logo es especialmente importante cuando una idea est\u00e1 en un estado primigenio, en el que todav\u00eda no se han identificado todas las ramificaciones de la nueva idea. Por tanto, si un inventor est\u00e1 cerca geogr\u00e1ficamente de otro inventor es m\u00e1s f\u00e1cil tener acceso al conocimiento t\u00e1cito y descubrir nuevas aplicaciones.<\/p>\n