{"id":48,"date":"2012-12-11T12:14:06","date_gmt":"2012-12-11T11:14:06","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.diariovasco.com\/ekonomiaren-plaza\/?p=48"},"modified":"2012-12-11T12:14:06","modified_gmt":"2012-12-11T11:14:06","slug":"medicion-y-eficiencia-del-sistema-de-innovacion-vasco","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.diariovasco.com\/ekonomiaren-plaza\/2012\/12\/11\/medicion-y-eficiencia-del-sistema-de-innovacion-vasco\/","title":{"rendered":"Medici\u00f3n y eficiencia del sistema de innovaci\u00f3n vasco"},"content":{"rendered":"

En nuestro post del 20 de noviembre <\/a>\u00a0tratamos de la posici\u00f3n que el Pa\u00eds Vasco presentaba en el recientemente publicado Regional Innovation Scoreboard<\/em> 2012<\/em><\/a> y advertimos de lo problem\u00e1tico que resulta comparar datos de territorios que, en t\u00e9rminos econ\u00f3micos, cabr\u00eda considerarlos como regiones, con datos de territorios que poseen un estado propio. En este post vamos a profundizar en otros problemas que plantean los indicadores de innovaci\u00f3n para su comparaci\u00f3n y lo desacertado de la primac\u00eda que se asigna al objetivo del gasto en I+D como porcentaje del PIB, no s\u00f3lo en la Uni\u00f3n Europea sino tambi\u00e9n en nuestra propia comunidad.<\/p>\n

A pesar de la gran importancia que hoy se atribuye a la innovaci\u00f3n para la competitividad y el crecimiento econ\u00f3mico, o incluso para afrontar lo que se denominan grandes retos sociales (envejecimiento, cambio clim\u00e1tico y dem\u00e1s), uno de los problemas m\u00e1s importante existente en torno a la innovaci\u00f3n es su medici\u00f3n. En el trabajo Indicadores de innovaci\u00f3n y benchmarking<\/em><\/a> tratamos en detalle de esta cuesti\u00f3n, mostrando que todos los indicadores tradicionales de innovaci\u00f3n (gasto en I+D, patentes, balanzas tecnol\u00f3gicas, porcentajes de ventas correspondientes a productos nuevos, etc.) presentan carencias o problemas; y expusimos las dos principales v\u00edas por las que los economistas tratan de superar los inconvenientes de los indicadores individuales.<\/p>\n

Por un lado, una serie de economistas, siguiendo la senda iniciada por Solow, tratan de medir la innovaci\u00f3n mediante la contabilidad del crecimiento. En particular, tradicionalmente los economistas med\u00edan la innovaci\u00f3n como la variaci\u00f3n de la productividad total de los factores (PTF), y hoy d\u00eda los estudios m\u00e1s avanzados en esa l\u00ednea miden la innovaci\u00f3n como la contribuci\u00f3n que al crecimiento de la productividad efect\u00faan los activos intangibles. Es decir, no\u00a0 s\u00f3lo las actividades de I+D, sino tambi\u00e9n las inversiones realizadas en mejoras organizativas, formaci\u00f3n de los trabajadores, dise\u00f1o, software, marketing, etc. \u00a0En el informe Measuring innovation<\/em><\/a> de la OECD (2010) se ofrecen los resultados de estas mediciones para algunos pa\u00edses. No obstante, la referencia internacional\u00a0 a la que suele prestarse m\u00e1s atenci\u00f3n es la publicaci\u00f3n de la NESTA<\/a>, referida al Reino Unido. En el Pa\u00eds Vasco un equipo de investigadores de la UPV est\u00e1 actualmente tratando de estimar los activos intangibles de la econom\u00eda de mercado y su contribuci\u00f3n al crecimiento de la productividad, como v\u00eda de medir la innovaci\u00f3n, respondiendo a un encargo de Innobasque y contando para ciertas cuestiones con el asesoramiento de la propia NESTA.<\/p>\n

La otra v\u00eda consiste, b\u00e1sicamente, en la idea de que, siendo la innovaci\u00f3n un fen\u00f3meno multidimensional y presentando todos los indicadores individuales de innovaci\u00f3n ciertas ventajas e inconvenientes, el modo m\u00e1s equilibrado de acercarse a la medici\u00f3n de la innovaci\u00f3n es mediante la creaci\u00f3n de un indicador compuesto a partir de la combinaci\u00f3n de una serie de indicadores individuales (v\u00e9ase sobre la metodolog\u00eda para ello, el trabajo Handbook\u00a0 on Constructing\u00a0 Composite Indicators<\/em><\/a> de la OCDE). Esa es la v\u00eda seguida por la Uni\u00f3n Europea en sus indicadores denominados Innovation Union Scoreboard<\/em><\/a> (IUS) y Regional Innovation Scoreboard <\/em>(RIS), a los cuales nos referimos en nuestro citado post de 20 de noviembre.<\/p>\n

Uno de los mayores problemas que, en mi opini\u00f3n, resulta criticable en el IUS y en el RIS es que para el c\u00e1lculo del indicador compuesto de innovaci\u00f3n se mezclan indicadores de input innovador (esto es, de recursos, capacidades o actividades que se necesitan para llevar a cabo la innovaci\u00f3n) y de output o resultado innovador (esto es, de innovaciones realmente llevadas a cabo). Cuando uno act\u00faa as\u00ed se oculta la eficiencia del sistema de innovaci\u00f3n. Una empresa que despilfarra o usa ineficientemente los recursos innovadores (por ejemplo, la I+D) sin que de las mismas se deriven apenas resultados innovadores que impacten en la competitividad del territorio (por ejemplo, en ventas de productos que son nuevos para el mercado) podr\u00eda estar en el ranking en el mismo lugar que una regi\u00f3n muy austera en el uso de los recursos, pero que hace un uso excelente del mismo de modo que de ellos se derivan productos o procesos productivos radicalmente nuevos para el mercado. Lo anterior es relevante porque el Pa\u00eds Vasco presenta una mejor posici\u00f3n en los indicadores de input (por ejemplo, en gasto en I+D en porcentaje del PIB ha alcanzado a la media comunitaria: 2,04% en el Pa\u00eds Vasco frente al 2,03% en la UE-27) que de output (en patentes PCT con relaci\u00f3n al PIB, en cambio, no llega al 50% de las comunitarias).<\/p>\n

A pesar de sus limitaciones, al recoger dentro de s\u00ed tanto indicadores de input como de output, el IUS y el RIS permiten apreciar que el principal problema del sistema de innovaci\u00f3n vasco no es tanto el de los recursos que se destinan a innovaci\u00f3n, como el de cu\u00e1n eficientemente estos se usan. A semejanza de lo que suced\u00eda con el gasto en educaci\u00f3n universitaria, que analizamos en nuestro post de 16 de octubre<\/a>, la prioridad no deber\u00eda estar tanto en el aumento de los recursos, como en la mejora de la eficiencia del sistema. Siguiendo la v\u00eda iniciada por la Estrategia de Lisboa y continuada con la Estrategia Europa 2020, en el Plan de Ciencia y Tecnolog\u00eda 2015 se propone como principal objetivo que el Pa\u00eds Vasco pase a gastar en I+D el 3% del PIB. Ello es indicador de que, a diferencia de la reacci\u00f3n que durante la crisis ha tenido el gobierno de Rajoy, en el Pa\u00eds Vasco se considera fundamental seguir apostando por la mejora de la competitividad basada en el conocimiento. Y eso hay que valorarlo positivamente. Pero hubiera sido preferible que como principal objetivo cuantificado se hubiera fijado la mejora en el uso de los recursos, m\u00e1s que su ampliaci\u00f3n, aun aceptando que el mero hecho de que no se plantee su reducci\u00f3n, sino que incluso se persiga aumentarlos, resulta positivo. A eso habr\u00eda que a\u00f1adir que, careciendo el Pa\u00eds Vasco de sectores de alta tecnolog\u00eda y de empresas grandes (que son en los que se concentra la mayor parte del gasto en I+D), resulta poco cre\u00edble que dicho objetivo pueda alcanzarse. De hecho, seg\u00fan la estad\u00edstica de Eustat<\/a>, en 2011 el gasto en I+D, en porcentaje de I+D, del Pa\u00eds Vasco ha interrumpido la tendencia al alza que mostraba desde finales de los 90 y ha disminuido ligeramente.<\/p>\n

Por \u00faltimo, tanto el indicador IUS como el RIS tienen una composici\u00f3n algo sesgada hacia los indicadores de innovaci\u00f3n m\u00e1s basados en la ciencia, y se olvidan un tanto de los indicadores de innovaci\u00f3n m\u00e1s basados en la experiencia. Esto es, el IUS y el RIS apenas incluyen indicadores de la innovaci\u00f3n que surge del aprender haciendo, usando o interactuando (llamada innovaci\u00f3n DUI por la literatura; v\u00e9ase al respecto la publicaci\u00f3n Innovaci\u00f3n y aprendizaje<\/a>). Tal como sucede con el conocido chiste del borracho que estaba buscando cerca de una farola la llave para entrar en casa porque en ese lugar hab\u00eda luz, aunque no se le hab\u00eda ca\u00eddo all\u00ed la llave, los dise\u00f1adores del IUS y del RIS han tratado de medir la innovaci\u00f3n a trav\u00e9s de cuestiones en las que hay luz (datos f\u00e1cilmente disponibles), aunque la llave o cuestiones m\u00e1s ligadas con la innovaci\u00f3n puedan radicar en otros lugares (para los que no hay datos f\u00e1cilmente disponibles).<\/p>\n

La realidad es que, junto a la anteriormente se\u00f1alada relativa ineficiencia del sistema vasco de innovaci\u00f3n, los estudios existentes sobre el sistema vasco han puesto de manifiesto una cierta \u201cparadoja de innovaci\u00f3n\u201d, es decir, que el Pa\u00eds Vasco presenta unos valores mucho mejores en indicadores de desempe\u00f1o econ\u00f3mico (PIB per c\u00e1pita, por ejemplo) que en desempe\u00f1o innovador (el propio indicador IUS antes se\u00f1alado) (v\u00e9ase figura 1). Esto es, que tenemos un nivel de desempe\u00f1o econ\u00f3mico que no se justifica o resulta sostenible, a la vista de los indicadores de innovaci\u00f3n tradicionalmente manejados. Habr\u00e1 que ver si, a semejanza de lo sucedido en el Reino Unido, aproximaciones a la medici\u00f3n basadas en la contabilidad del crecimiento, que actualmente se est\u00e1n desarrollando, en las que se intenta estimar factores que inciden en el desempe\u00f1o econ\u00f3mico y que hasta ahora no eran considerados por falta de datos estad\u00edsticos, permiten esclarecer esa aparente paradoja de la innovaci\u00f3n.<\/p>\n

Figura 1: Valores del PIB per c\u00e1pita y del Union Innovation Scoreboard<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En nuestro post del 20 de noviembre \u00a0tratamos de la posici\u00f3n que el Pa\u00eds Vasco presentaba en el recientemente publicado Regional Innovation Scoreboard 2012 y advertimos de lo problem\u00e1tico que resulta comparar datos de territorios que, en t\u00e9rminos econ\u00f3micos, cabr\u00eda considerarlos como regiones, con datos de territorios que poseen un estado propio. En este post […]<\/p>\n","protected":false},"author":67,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[2],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.diariovasco.com\/ekonomiaren-plaza\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.diariovasco.com\/ekonomiaren-plaza\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.diariovasco.com\/ekonomiaren-plaza\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.diariovasco.com\/ekonomiaren-plaza\/wp-json\/wp\/v2\/users\/67"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.diariovasco.com\/ekonomiaren-plaza\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.diariovasco.com\/ekonomiaren-plaza\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.diariovasco.com\/ekonomiaren-plaza\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.diariovasco.com\/ekonomiaren-plaza\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.diariovasco.com\/ekonomiaren-plaza\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}