{"id":2237,"date":"2019-08-27T09:00:44","date_gmt":"2019-08-27T07:00:44","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.diariovasco.com\/fotograma\/?p=2237"},"modified":"2019-08-27T11:05:36","modified_gmt":"2019-08-27T09:05:36","slug":"doce-hombres-sin-piedad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.diariovasco.com\/fotograma\/2019\/08\/27\/doce-hombres-sin-piedad\/","title":{"rendered":"‘Doce hombres sin piedad’: el mejor drama judicial de la historia"},"content":{"rendered":"

\"DoceDOCE HOMBRE SIN PIEDAD<\/strong><\/p>\n

T\u00edtulo original<\/strong>: 12 Angry Men<\/p>\n

A\u00f1o<\/strong>: 1957<\/p>\n

Duraci\u00f3n<\/strong>: 95 minutos<\/p>\n

Pa\u00eds<\/strong>:\u00a0\u00a0Estados Unidos<\/p>\n

Direcci\u00f3n<\/strong>:\u00a0Sidney Lumet<\/span><\/p>\n

Guion<\/strong>:\u00a0Reginald Rose<\/span><\/p>\n

M\u00fasica<\/strong>:\u00a0Kenyon Hopkins<\/span><\/p>\n

Fotograf\u00eda<\/strong>:\u00a0Boris Kaufman<\/span><\/p>\n

Reparto<\/strong>:\u00a0Henry Fonda,<\/span>\u00a0Lee J. Cobb,<\/span>\u00a0Jack Warden,<\/span>\u00a0E.G. Marshall,<\/span>\u00a0Martin Balsam,<\/span>\u00a0Ed Begley,<\/span>John Fiedler,<\/span>\u00a0Robert Webber,<\/span>\u00a0Jack Klugman,<\/span>\u00a0George Voskovec,<\/span>\u00a0Joseph Sweeney,<\/span>Edward Binns,<\/span>\u00a0Billy Nelson,<\/span>\u00a0John Savoca,<\/span>\u00a0Rudy Bond y<\/span>\u00a0James Kelly<\/span><\/p>\n

Productora<\/strong>:\u00a0Metro-Goldwyn-Mayer (MGM) \/ Orion-Nova Productions<\/span><\/p>\n

G\u00e9nero<\/strong>:\u00a0Drama \/ Thriller<\/p>\n

Sinopsis<\/strong>: Los doce miembros de un jurado deben juzgar a un adolescente acusado de haber matado a su padre. Todos menos uno est\u00e1n convencidos de la culpabilidad del acusado. El que disiente intenta con sus razonamientos introducir en el debate una duda razonable que haga recapacitar a sus compa\u00f1eros para que cambien el sentido de su voto. (FilmAffinity<\/a>)<\/p>\n

‘Doce hombre sin piedad’<\/strong> deber\u00eda ser una pel\u00edcula que se proyectara en todas las universidades, en todas las escuelas de cine, en todos los colegios y en todos los lugares. Una cinta que en apenas horas y media da lecciones de justicia, oratoria, razonamiento, comportamiento humano y un largo etc.<\/p>\n

Como pel\u00edcula\u00a0‘Doce hombres sin piedad’<\/strong> es la sencillez m\u00e1s absoluta. Doce hombres, los que conforman el jurado popular en un caso de asesinato, se re\u00fanen en una sala para debatir y decidir si el acusado es culpable o inocente. Como condici\u00f3n, todos los miembros del jurado deben estar de acuerdo en su decisi\u00f3n, tiene que ser un\u00e1nime, tanto para la inocencia como para la culpabilidad. Once de los doce miembros se muestran a favor de condenar al acusado a la silla el\u00e9ctrica, mientras que uno (Henry Fonda<\/strong>) deja caer la sombra de la duda sobre el veredicto.<\/p>\n

Comienza desde ese momento un tira y afloja entre los doce hombres encerrados en esa calurosa sala para tirar del resto hacia su posici\u00f3n.\u00a0Sidney Lumet<\/strong><\/a> hace un enorme alegato a favor del poder de la palabra y la honradez del sistema judicial si lo aplican las personas adecuadas. Este arquitecto, padre de tres hijos, tendr\u00e1 la dif\u00edcil misi\u00f3n de convencer a once m\u00e1s para no terminar condenando al joven a la silla el\u00e9ctrica.<\/p>\n

\"Doce<\/p>\n

El argumento que m\u00e1s repetir\u00e1\u00a0Fonda,<\/strong> y que\u00a0Lumet<\/strong><\/a> subraya una y otra vez, es el de la duda razonable. Cuando un argumento, una tesis de la fiscal\u00eda o un testigo no se presenta como 100% fiable, la sombra de la duda est\u00e1 ah\u00ed. Lo que muy h\u00e1bilmente muestra\u00a0Fonda<\/strong> es que \u00e9l no sabe a ciencia cierta si el acusado es culpable o no, pero lo que s\u00ed sabe es que las pruebas en su contra son rebatibles.<\/p>\n

Lo que tambi\u00e9n hace muy bien\u00a0Lumet<\/strong><\/a> es retratar en buena medida c\u00f3mo se comporta el ser humano. Desde los que se ciegan por la sed de venganza, sin atender a razones; los que quieren salir lo antes posible del marr\u00f3n y solo apoyan al grupo mayoritario, los que dicen lo que los dem\u00e1s quieren escuchar, los que se mantienen en la cerraz\u00f3n ante cualquiera que no sostenga sus mismas tesis y los que, en mayor o menor medida, est\u00e1n abiertos a modificar su parecer si los argumentos en contra son lo suficientemente fuertes. Y los argumentos, en este caso, lo son.<\/p>\n

La diferencia entre el personaje de\u00a0Fonda<\/strong>, y otros, pero principalmente el suyo, y los que se oponen en rotundo (porque quieren ir a un partido, porque les duele la nariz o porque directamente les da igual el caso) est\u00e1 en el uso que hacen de la palabra. Los argumentos racionales, explicados con calma y sustentados sobre evidencias, no tienen rival.<\/p>\n

De esta manera vamos deshojando la margarita del caso. Lo m\u00e1s interesante de todo es que la pel\u00edcula no muestra en ning\u00fan momento el crimen y apenas muestra un breve plano del acusado en el banquillo de los acusados. Somos nosotros, como espectadores, los que vamos cre\u00e1ndonos la pel\u00edcula por nuestra cuenta. Es cierto que no hay mucha opci\u00f3n de estar a favor de ning\u00fan otro personaje que no sea el de\u00a0Fonda<\/strong>, pero\u00a0‘Doce hombres sin piedad’<\/strong> se convierte igualmente en un perfecto an\u00e1lisis social, tremendamente estimulante.<\/p>\n

‘Doce hombres sin piedad’<\/strong> es una obra maestra por la que no pasan los a\u00f1os. M\u00e1s de 60 a\u00f1os despu\u00e9s de su estreno, se disfruta con la misma o mayor intensidad. Un drama judicial, sin juicio, y sobre lo que ocurre en esa sala que los dramas judiciales suelen omitir. Un perfecto an\u00e1lisis de la condici\u00f3n humana y un canto a favor de la raz\u00f3n, el poder de la palabra y contra la pena de muerte. El mejor drama judicial de la historia.<\/p>\n

Lo mejor<\/strong>: Todo, es brillantemente redonda.<\/p>\n

Lo peor<\/strong>: Nada.<\/p>\n

\"Doce<\/p>\n