© mirengutierrez for Haritz: Una ecologista del siglo XXI, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: medio ambiente, presupuestos

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

The post Más datos sobre medio ambiente appeared first on Haritz: Una ecologista del siglo XXI.

La Ayuda Oficial al Desarrollo (conocida como AOD) se ha recortado en más de 1.300 millones de euros (la partida presupuestaria que más cae) ante la indiferencia general, el “secuestro” del discurso público por la crisis y el desconocimiento general de los logros de la AOD.

Según un informe de la Fundación Alternativas citado por la revista El Siglo, una de las principales deficiencias de la democracia española en 2011 fue el “principio de cooperación internacional”, que ese año “sacó una nota” de 3,9 sobre un máximo de 10 (mejor nota). Supongo que la nota de 2012l con estos recortes, será “requeté deficiente”…

¿Y por qué es esto importa y qué tiene que ver con el medio ambiente?

Es verdad que no hay una relación directa con el medio ambiente, pero yo lo veo como pérdida de oportunidad y una pésima distribución de las prioridades.

El gobierno recorta al Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (como dije en un comentario anterior) –especialmente en los programas de conservación de la biodiversidad, desarrollo rural sostenible y lucha contra el cambio climático— un 31,2%, mientras que la media en otros ministerios es del 16,9%. No se tocan los presupuestos de la Iglesia o de la Casa Real. Es decir, unas “prioridades” son más importantes que otras.

Y esto es una pérdida de oportunidad porque toda crisis, y más una como ésta provocada por el descalabro del sistema financiero, presenta una oportunidad de revisar lo anterior, corregir errores y cambiar. Algunos ecologistas pensamos que ésta se aprovecharía, por ejemplo, para revisar y refundar el sistema energético y apostar por el futuro: las energías limpias y renovables, generadoras de empleo verde. Y también para regular y poner reglas en el sistema financiero.

Sin embargo, aquí lo que estamos viendo es la aplicación de una serie de parches mal puestos para ver si la máquina sigue yendo en la misma dirección. Aunque sean requeando.

“Esto es ´Scary Movie´”, como decía hace poco el periodista Antonio García Ferreras, presentador de Al Rojo Vivo, en la Sexta, sobre los mercados financieros y las caídas de nuestra Bolsa.

¿Y la Cooperación?

El último informe del Comité de Ayuda al Desarrollo de la OCDE dice que la Cooperación Española ha mejorado tanto cuantitativa como cualitativamente su política, gestión y mecanismos de planificación, seguimiento y control.

Por otro lado, un artículo de opinión publicado por El País y firmado por Iliana Olivié, investigadora principal de cooperación internacional y desarrollo del Real Instituto Elcano, decía hace poco que “no se puede negar que la cooperación española al desarrollo se encuentra en horas bajas; aunque tengamos claro que la política de cooperación al desarrollo es algo más que la ayuda. También sabemos que, incluso en los años de grandes incrementos de la ayuda, atendiendo a los índices de calidad de la ayuda, la española se ha encontrado lejos de su potencial en términos de impacto en el desarrollo –no sabemos si también en términos de proyección internacional–.” Es el momento de reflexionar, según la autora.

Lo que es cierto es que, según el Centro de Investigaciones sociológicas, el apoyo de la opinión pública a la AOD ha ido decreciendo. La Cooperación es una de las pocas políticas públicas en las que el/la contribuyente no es beneficiario/a y para conocerla se necesitan mediadores externos, que rara vez se destacan los éxitos.

Porque la cooperación es mucho más que ayuda. Es, por ejemplo, la posición y el peso que tiene España en la comunidad internacional. España incrementó su ayuda de un 0,23% del Producto Interior Bruto (PIB) en 2003 hasta el 0,46% en 2009, antes de rebajarlo hasta el 0,43% en 2010. Se trataba de entre el sexto y séptimo mayor donante por volumen. Con los recortes, eso se terminó.

Y es también los 100.000 niños y niñas que salvaron sus vidas solo con la aportación española en la última década al Fondo Mundial contra el Sida, la Tuberculosis y la Malaria, según decía hoy Pedro Alonso, Director General del Instituto de Salud Global de Barcelona en los Desayunos de TVE.

“Estamos hablando de salvar vidas, de la diferencia entre la vida y la muerte”, decía Alonso con ocasión del Día Mundial contra la Malaria.

“No podemos dar un paso atrás”, añadía. La distribución de los fondos del tan recortado presupuesto es “un tema de prioridades”. Y Alonso ponía el ejemplo de Gran Bretaña, donde, también en medio de la recesión, el gobierno conservador de David Cameron aspira todavía a poder dedicar el 0,7% de su PIB a la cooperación.

La cuestión es: “¿En qué se quiere gastar el dinero? ¿en salvar vidas o en otras cosas? Se trata de uno de los retos a los que se enfrenta la humanidad. El lugar donde se nace determina si uno va a vivir en los próximos días o morir. Ahí es donde la humanidad se juega su futuro”, concluía Alonso.

Y yo diría, para cerrar este círculo, que el cambio climático es otro de esos retos. Ha costado millones de vidas ya. Y si no se le pone coto y se desarrollan medidas de adaptación efectivas, costarán muchas más.

Ambas luchas son de vida o muerte y deberían ser prioridades de verdad. Pero en nuestros presupuestos quedan relegadas en el pelotón de las insignificancias.

© mirengutierrez for Haritz: Una ecologista del siglo XXI, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: aod, ayuda oficial al desarrollo, cooperación, medio ambiente, presupuestos

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

The post Presupuestos: Qué está en el pelotón de las nimiedades appeared first on Haritz: Una ecologista del siglo XXI.

La Corona, tan cuestionada últimamente, y la Iglesia, sin embargo, se libran de los recortes.

Y si la media de rebaja en todos los ministerios es del 16,9%, en el caso del MAGRAMA el descenso en el presupuesto de gastos llega al 31,2%, lo que revela el escaso interés de este gobierno en la conservación y la sostenibilidad.

En el MAGRAMA se ven afectados prácticamente todos los apartados, pero en especial la conservación de la biodiversidad, el desarrollo rural sostenible y la lucha contra el cambio climático. Es decir, el futuro de este país y de sus recursos se ha puesto en el último de los escalones, a pesar de que de ellos dependen sectores tan importantes como el turismo, la agricultura o la pesca.

Según informó El Mundo, el programa de Desarrollo Rural Sostenible, que contaba con 200 millones de euros en 2011, se queda en 28,33 millones, con una bajada del 85,9%. El Organismo Autónomo Parques Nacionales, se queda con un presupuesto de 66 millones, un 29,1% menos que en 2011. Las partidas destinadas a gestión forestal y conservación de la biodiversidad no merecen mención específica y quedan incluidas en capítulos más amplios.

En general, según informa El Mundo, todas las partidas relacionadas con la gestión del medio natural sufren severos recortes:

• El programa de Calidad del Agua pasa de 281 millones a 199 y baja un 29,35%.
• El programa de Protección y Mejora del Medio Ambiente, que es el que engloba la conservación de especies amenazadas, pasa de 30 millones a 18, y se reduce un 37,7%.
• La Protección y Mejora del Medio Natural pasa de 225 millones a 190, con una rebaja del 15,6%.
• Las Actuaciones en la Costa descienden desde 162 millones a 104 millones, un 35,6%.
• La Prevención de la Contaminación y Cambio Climático “se lleva la palma”, con un recorte del 48%, de 101 millones a 52 millones.

La Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG) calificó de “desmedido y brutal” el recorte. “Los severos recortes afectarán especialmente a las ya de por sí castigadas pequeñas y medianas explotaciones familiares y al desarrollo del medio rural, al tiempo que pondrán en peligro el empleo agrario”, dice COAG.

Para Carlos del Olmo, de director de WWF, el presupuesto del ministerio que dirige Miguel Arias Cañete es el de las ayudas europeas a la Política Agrícola Común y la pesca, y el de las inversiones para obras hidráulicas y en la costa. “El resto, no existe”.

Ni Medio ambiente, ni Educación, ni Salud… Pero lo que sí debe de existir para el gobierno es la Iglesia católica y la Corona, tan debatida en los últimos días.

Porque los recursos de la Iglesia –que no paga un IBI calculado en unos 3.000 millones— no se han tocado, como denunció recientemente el secretario general del PSM, Tomás Gómez. Los Presupuestos Generales más restrictivos de la historia democrática en España no afectarán directamente a las cuentas de la Iglesia católica, cuya asignación se mantiene en 159 millones de euros, recaudados a través de la casilla de la Renta.

Y los miembros de la realeza se han librado de los recortes también, informaba Público. En la presentación de los Presupuestos Generales del Estado se anunciaba un recorte solo del 2% (170.000 euros menos) a de lo asignado a la Casa Real,  que, en principio, no afectaría a las retribuciones que reciben los miembros de la Familia Real.

De los 8,43 millones de euros que la Casa del Rey recibió en 2011 con cargo a los Presupuestos Generales del Estado un 9,65%, 814.128 euros, fue a parar directamente a los miembros de la Familia Real, en concepto de sueldo o asignación.

Así que a apretarse el cinturón, a no ser que seáis miembros de la Casa Real u obispos… Esperemos que, cuando termine todo esto, queden parques nacionales, pequeños agricultores y playas sin urbanizar.

(Para más detalles sobre los recortes, El País ha dedicado una sección dedicada al tema). 

© mirengutierrez for Haritz: Una ecologista del siglo XXI, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: casa real, corona, iglesia, MAGRAMA, medio ambiente, presupuestos

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

The post No todos se aprietan el cinturón: La prioridades bien claras appeared first on Haritz: Una ecologista del siglo XXI.