En el baile de números de seis cifras que oímos que esta crisis nos puede costar (empeñando el futuro de generaciones y generaciones), llega otro dato: el cambio climático costará 100.000 millones de dólares sólo en Latinoamérica en 2050, de acuerdo con un informe del Banco Interamericano de Desarrollo (BID.

Entre los principales daños ocasionados al medio ambiente estarían la desaparición de glaciares en los Andes, el colapso del bioma de coral en el Caribe y destrucción en la cuenca del Amazonas, dice el BID. El estudio afirma que esto es previsible si las temperaturas promedio suben 2°C desde los niveles pre-industriales, que es lo que los científicos dicen que puede pasar si no se pone remedio.

El asunto es más sangrante, dado que la región en su conjunto solo produce el 11% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero, pero es considerada la más vulnerable a los impactos del calentamiento global, debido a su ubicación geográfica y su dependencia de los recursos naturales.

Como se viene diciendo hasta la saciedad, el BID también advierte de que el costo de ayudar a los países a adaptarse a los efectos del cambio climático sería menor al de los potenciales daños.

Veremos si los y las líderes del mundo ven más allá de ahora mismo.

© mirengutierrez for Haritz: Una ecologista del siglo XXI, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: cambio climático, latinoamérica, río+20

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

The post Rio+20 V: El agua es más importante que el dinero appeared first on Haritz: Una ecologista del siglo XXI.

Entre las decenas que he recibido hoy, destaco una comunicación de Greenpeace, organización que dirigí en España en 2011. Parece que JBS –la mayor multinacional brasileña dedicada a la industria de la alimentación y procesado de carne, así como productora de cuero—ha llevado a los tribunales a Greenpeace Brasil.

El ataque llega después de que la organización ecologista revelara en un informe que JBS no podía garantizar que en su cadena de producción no usara ganado criado en áreas ganadas a la deforestación del Amazonas o a la invasión de áreas de conservación, o con mano de obra esclava.

Según Greenpeace, la acción judicial contesta detalles menores del informe, sin abordar el punto central. El informe dice que JBS incumple un acuerdo de 2009, mediante el cual la compañía brasileña se había comprometido a no comprar ganado criado en terrenos deforestados ilegalmente.

“En la investigación sobre las prácticas empresariales de JBS, Greenpeace descubrió, una vez más, numerosos casos nuevos en los que JBS había comprado ganado directa e indirectamente a granjas implicadas en deforestación ilegal, invasión de zonas protegidas y tierras indígenas, y también de granjas que utilizaban mano de obra esclavizada”, señaló el grupo en un comunicado.

JBS rechazó la acusación. Por su lado, Greenpeace ha declarado su confianza en que el juzgado no admitirá los cargos.

El gobierno de la presidenta Dilma Rousseff no ha impedido que se apruebe el mes pasado un nuevo Código Forestal, que, según Greenpeace, ofrece una amnistía a los “criminales forestales” y reabre el Amazonas a la destrucción, a pesar de la masiva oposición de los brasileños a dicho código.

© mirengutierrez for Haritz: Una ecologista del siglo XXI, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: amazonas, cambio climático, greenpeace, río+20

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

The post Rio+20 IV: Nubarrones en la cumbre appeared first on Haritz: Una ecologista del siglo XXI.

Entre el 16 y el 22 de junio, los y las líderes del mundo se reúnen con representantes de los sectores privado, público y la sociedad civil en Río de Janeiro para hablar del futuro del planeta. No es una reunión cualquiera. Se pretende tener una “hoja de ruta” para ver si podemos vivir hoy sin comprometer el futuro de las próximas generaciones.

La cumbre incluye temas prioritarios como seguridad alimentaria, desastres climáticos, océanos, trabajo verde, ciudades y agua… El calendario de eventos está disponible en Internet y se publicarán regularmente actualizaciones sobre la información que salga de la cumbre; asimismo, habrá muchas personas siguiendo los acontecimientos en Twitter.

Esta reunión ocurre veinte años después de la original Río 1992, en la que se decidió el marco de la política medioambiental internacional, incluyendo la Convención sobre el Cambio Climático y la Convención sobre Diversidad Biológica.

Hubo también enorme expectación sobre la cumbre Río+10, que se celebró en Suráfrica. Pero ésta produjo pocos cambios sustantivos en la agenda internacional. El principal resultado fue la Declaración de Johannesburgo sobre el Desarrollo Sostenible, que muchos rechazaron como un documento lleno de buenas intenciones y con poco músculo.

Así que ¿qué diferencia existe esta vez con las cumbres anteriores? ¿Habrá una  visión global para caminar hacia una economía verde y un desarrollo sostenible?

En los veinte años después de la primera reunión en Río, y las seis décadas que han pasado desde que la comunidad científica comenzó a preocuparse por el cambio climático, no mucho ha cambiado hacia una verdadera sostenibilidad.

La biodiversidad ha sufrido y está declinando, mientras que las políticas de lucha contra el cambio climático y adaptación a éste no han estado a la altura del ritmo de emisiones de gases de efecto invernadero.

El último borrador del texto que negocian los 180 gobiernos y que se espera que firmen al final de la cumbre (y que difunde The Guardian) revela que existe conflicto entre los gobiernos, según dice el mismo diario.

De acuerdo con Naciones Unidas, solo el 20% del texto ha encontrado el consenso, y a pocos días de que comience la negociación formalmente, las partes más críticas no han sido acordadas. Según Third World Network  –que es una organización no gubernamental que cubre diariamente el progreso de las negociaciones— los países desarrollados se oponen firmemente a las propuestas de los países de vías de desarrollo que llaman a la provisión de nuevos fondos adicionales para luchar contra el cambio climático y adaptarse a él.

Por lo visto, esto ha creado muchas tensiones con China y Paquistán (que habla por el G77 de países en desarrollo), que  dicen que no tiene sentido seguir discutiendo sobre los aspectos económicos del texto mientras los países desarrollados se opongan, informa The Guardian.

Con las horas que pasan, el director general de WWF, Jim Leape, ha declarado su temor de que las conversaciones se vengan abajo. Leape pedía que se utilizara un lenguaje más contundente, porque no llegamos a ningún lugar si sólo “se reconoce”, “se valora” y “se toma nota”, pero no “se cuantifica”, “se compromete” y “se debe”.

Para colmo, el borrador actual es un texto más blando que versiones anteriores, según el mismo diario, especialmente en lo referido a energía, protección de los océanos y conservación de la biodiversidad, temas cruciales para sectores fundamentales de nuestra economía como el turismo y la pesca.

Para dar una idea de las tensiones en las negociaciones, valga un fragmento del texto del informe de Third World Network (fijaos cómo los países discuten sobre la elección de palabras solo en un párrafo, el 50):

“La división sobre el papel del concepto de ‘economía verde’ se hizo evidente en el desacuerdo sobre el título de la sección. El G77 pidió al Presidente mantener el título propuesto anteriormente por el grupo, que fue: ´Enmarcar el contexto de la economía verde, los desafíos y las oportunidades, así como otros enfoques, visiones y modelos de desarrollo sostenible y erradicación de la pobreza´. Esto fue rechazado por EEUU, Suiza, la Unión Europea y Corea.

Asimismo, en la negociación del párrafo 50 del texto propuesto por el copresidente, que intenta definir ´economía verde´ y le da contexto, hubo profundas diferencias entre países desarrollados y en desarrollo con  sólo un principio de acuerdo sobre la redacción del tema de la sección, en la que frases fue: ´las políticas para una economía verde´.

La UE entonces inserta texto en el párrafo 50 para hacer que el sujeto principal del párrafo, y por lo tanto de la sección, sea ´la transición hacia una economía verde´, e insistió, con una inserción de texto, en que debe ser una ´herramienta´ para ´todos los países´.

El G77 introdujo más texto en el párrafo 50 para aclarar que ´las políticas de economía verde´ iban a ser ´una de las herramientas’ y ‘no deben ser un conjunto rígido de reglas´.

El G77 señaló que podría apoyar el texto, en general, pero que la ´sensación´ del grupo era ´no se les escucha ´ y que las nuevas actualizaciones no incluyen la mayor parte de la posición del G77. Sin embargo, párrafo 50 fue uno de los pocos con los que estaba contento y por lo tanto pedía flexibilidad por parte de otros países.

No os creáis que termina ahí. Sigue y sigue. Parece una secuela de El Castillo.

Entretanto, secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, decía que “existen los pilares para lograr un acuerdo”.

¿Saldrá de todo esto un marco de actuación que salve el planeta? Veremos.

© mirengutierrez for Haritz: Una ecologista del siglo XXI, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: caimbio climático, crisis financiera, río+20

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

The post Rio+20 III: ¿Cambiará algo? appeared first on Haritz: Una ecologista del siglo XXI.

Pero ¿qué está en juego en Río+20? ¿cómo se puede influir sobre la cumbre?

Para empezar, la conferencia de Naciones Unidas es una gigantesca plataforma que agrupará a jefes y jefas de Estado, sociedad civil, sector privado y público, la comunidad científica del clima y grupos de interés de todo el mundo para llegar a una resolución para el futuro del planeta.

Nada más y nada menos.

Cuando digo “futuro”, me refiero a los estándareinnata interactuar con nuestras comunidades, construir una economía global y ser más responsables en el uso de los recursos ambientales.

Para comprender el alcance de Río+20, examinemos el significado de las abreviaturas y nomenclatura relacionada con la conferencia:

Rio = Se refiere a Río de Janeiro, claro, la capital del estado de Río de Janeiro, Brasil, y el lugar donde tiene lugar la conferencia (aunque no os creáis que la conferencia tiene lugar en Copacabana, sino en un recinto apartado llamado Riocentro ).

+20 = La cantidad de años que han transcurrido desde la Cumbre del Planeta de la ONU en Río, que marcó el rumbo de lo que se trataría de hacer como comunidad en 1992. Desde 1992, la presión sobre los recursos del planeta se ha intensificado). Con 7.000 millones de habitantes y recursos finitos, no hace falta ser un lumbreras para darse cuenta de que o somos más listos acerca de lo que consumimos y tiramos colectivamente, o vamos por mal camino.

CDS = Crear un mundo mejor requiere un buen sistema mundial, con peso, y eso es lo que trata de ser la Comisión de Naciones Unidas para el Desarrollo Sostenible (conocida como CDS o UNCDS). Ésta coordina el proceso internacional para establecer una guía para la sostenibilidad. Y por primera vez en la historia de la ONU, este proceso se ha abierto a todos los sectores de la sociedad civil en un intento de confrontar los retos medioambientales de una forma realista y comprehensiva en un mundo en el que la gente está reclamando políticas cada vez más fuerte que la tengan en cuenta.

“Crowdsourcing” = Del inglés “crowd” (gentío, muchedumbre) y “sourcing” (fuente o búsqueda de una fuente), consiste en externalizar tareas a un grupo de personas o una comunidad a través de una convocatoria abierta, generalmente lanzada por Internet. Reconociendo la necesidad de expandir el ámbito de decisión a la participación de gente que normalmente no tiene acceso a los debates de la ONU, el gobierno brasileño convocó a la gente a participar online en la conferencia (en colaboración con el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo). A través de la plataforma Rio+20 Dialogues, miles de personas han podido hacer llegar sus recomendaciones sobre cómo enfrentar los asuntos de los que tratará la cumbre. Éstas se han resumido en 100 recomendaciones agrupadas en varios temas: océanos, un sistema energético, bosques, alimentación y seguridad alimentaria, ciudades sostenibles e innovación, desarrollo sostenible contra la pobreza, desempleo, trabajo decente, la crisis financiera, agua, patrones de consumo y producción, y otros. Y ahora podéis votar cuáles de estas recomendaciones son más importantes y serán dadas a conocer en la cumbre con la idea de influir sobre las decisiones finales.

¿Pueden los y las mandatarios/as hacer caso omiso de la opinión pública? Yo creo que no está el patio para ello. Yo ya he votado ¿y tú?

© mirengutierrez for Haritz: Una ecologista del siglo XXI, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: cumbre del clima, desarrollo sostenible, rio de janeiro, río+20

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

The post Río+20 II: ¿Qué está en juego? Juega también tú appeared first on Haritz: Una ecologista del siglo XXI.

Según con un reciente artículo en The Guardian, varias de las empresas más importantes están invirtiendo a lo grande para bloquear acuerdos en la cumbre y para desacreditar la ciencia que en la que están basadas las predicciones que apuntan a un futuro desastroso si no se hace nada por prevenir lo peor y adaptarse a lo que ya no tiene remedio del cambio climático.
Digo yo, con la que está cayendo, ¿no podrían invertir en una economía sostenible, generar empleo verde o innovar?

Por supuesto, la respuesta es un rotundo “no”. Para estas empresas está mucho en juego.

Un anáilsis de las 28 mayores  compañías que cotizan en bolsa indica que existe una fuerte desconexión entre los mensajes de esas empresas y sus actividades “menos visibles”, que esconden lindezas como financiar al “lobby” de los negacionistas o grupos que tratan de desacreditar lo que se conoce como “la ciencia del clima”.

Las conclusiones de este análisis de la Union of Concerned Scientists coinciden con un revelador informe del Instituto Heartland, que indica que, en los últimos años, las organizaciones más ultraconservadoras dedicadas desacreditar la ciencia que avala el cambio climático han recibido millones de dólares de empresas que públicamente lanzan graznidos de adhesión a la sostenibilidad. Las empresas de conducta más incongruente son, cómo no,  ExxonMobil, ConocoPhillips y DTE Energy.

Otras empresas que dicen trabajar por la sostenibiliad, pero en secreto apoyan a los negacionistas o bloquean políticas sostenibles, son General Electric y Carterpillar Inc.

De acuerdo con estas informaciones, la “peor” de todas es Peabody Energy Corporation, que produce carbón y se gastó 33 millones de dólares en hacer “lobby” en el Congreso estadounidense para que se aprueben medidas contra la conservación

El año pasado, un informe de Greenpeace USA ya confirmaba que ExxonMobil  estaba financiado prominentes grupos negacionistas.

Empieza, pues, la cuenta atrás para Río. Veremos quién tiene la voz más potente.

© mirengutierrez for Haritz: Una ecologista del siglo XXI, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: cambio climáticas, empresas, negacionistas, río+20

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

The post Rio+20 I: Empresas “en la cumbre” appeared first on Haritz: Una ecologista del siglo XXI.