“Si admiten nuestro recurso, lo ganamos”. La frase la pronunci\u00f3 en privado hace un a\u00f1o el ministro Gallard\u00f3n, pero su vaticinio sobre el veredicto de la doctrina Parot no se ha cumplido. Ni siquiera ante la rareza que supone que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH)\u00a0 acabara aceptando llevar a pleno la impugnaci\u00f3n presentada por el Estado espa\u00f1ol contra la resoluci\u00f3n favorable a In\u00e9s del R\u00edo dictada por la Secci\u00f3n Tercera de Estrasburgo en mayo de 2012. En el \u00e1nimo de la Grande Chambre que ha terminado por derogar la controvertida aplicaci\u00f3n de los beneficios penitenciarios condena a condena, y no sobre la totalidad de la pena, han pesado, sin duda, ese primer fallo de su Secci\u00f3n contrario al criterio de la Audiencia Nacional, el Supremo y el Constitucional y el hecho de que el \u00fanico magistrado espa\u00f1ol de la Corte, Juan L\u00f3pez Guerra -exsecretario de Estado de Justicia en el Gobierno de Zapatero-, se posicionara n\u00edtidamente contra la doctrina Parot. El intento del Ejecutivo del PP de persuadir al TEDH de que la revocaci\u00f3n de la condena dejar\u00e1 en la calle a delincuentes que suscitan “alarma social”, como los violadores m\u00faltiples no ha hecho efecto. Tampoco las gestiones en las canciller\u00edas europeas sobre los efectos expansivos para otras legislaciones comunitarias que podr\u00eda tener el fallo de Estrasburgo sobre la etarra Del R\u00edo.<\/p>\n
Los rostros pesarosos de los ministros Gallard\u00f3n y Fern\u00e1ndez D\u00edaz en la rueda de prensa convocada para reaccionar a la sentencia evidencian que la digesti\u00f3n de la misma no va a ser sencilla. No tanto en lo que a su obligado acatamiento se refiere, que compete a la Audiencia Nacional: no hay juez que dude de que el veredicto debe asumirse. Pero s\u00ed en el terreno m\u00e1s delicado de las v\u00edctimas. A ellas ha ido dirigida en buena medida la comparecencia de los titulares de Interior y Justicia, que se han empleado a fondo para transmitir que el Gobierno ha hecho todo lo que estaba en su mano para tratar de impedir que la protesta de Del R\u00edo fructificara y, con ella, la de decenas de presos de ETA con la condena prolongada irregularmente seg\u00fan Estrasburgo. Hace 17 meses, cuando la Secci\u00f3n Tercera del TEDH dictamin\u00f3 contra la doctrina Parot, el Ejecutivo tuvo que elegir entre lo muy malo y lo peor para sus intereses: lo muy malo era dejar correr la resoluci\u00f3n y no recurrirla, a sabiendas de que eso indignar\u00eda a la ‘oficialidad’ de las v\u00edctimas y dejar\u00eda a los pies de los caballos a la Audiencia, el Supremo y el Constitucional, la c\u00fapula de la Judicatura espa\u00f1ola; lo peor era jug\u00e1rsela a un recurso y que \u00e9ste acabara siendo tumbado con rotundidad por Estrasburgo, como ha acabado ocurriendo. Tampoco le va a resultar f\u00e1cil a la Audiencia Nacional encarar lo que se le avecina -presumiblemente, decenas de impugnaciones de los reclusos que, apelando al Tribunal Europeo, reclamar\u00e1n su excarcelaci\u00f3n-, ni al Supremo y al Constitucional interiorizar el rev\u00e9s de sus colegas del TEDH. Es verdad que la doctrina Parot nunca fue pac\u00edfica, pero no es cierto que provocara una amplia rebeli\u00f3n en los tribunales que la impulsaron y la avalaron. Los votos discordantes tienen nombres y apellidos: Joaqu\u00edn Gim\u00e9nez, Perfecto Andr\u00e9s Ib\u00e1\u00f1ez y Jos\u00e9 Antonio Mart\u00edn Pall\u00edn en el Supremo; y Adela As\u00faa, Eugeni Gay, Pablo P\u00e9rez Tremps, Luis Ortega y Elisa P\u00e9rez en el Constitucional.<\/p>\n
No obstante, el Gobierno y la Magistratura no son los \u00fanico que tienen ante s\u00ed un desaf\u00edo. La izquierda abertzale, cruzando los dedos, ha condicionado en los \u00faltimos meses cualquier modulaci\u00f3n de su estrategia a que Estrasburgo se posicionara contra la doctrina Parot. Pero la mayor\u00eda de la sociedad y de los partidos vascos dif\u00edcilmente entender\u00edan que se hiciera bandera ahora en las calles de unas excarcelaciones que permitir\u00e1n recobrar la libertad a unos presos que, tras muchos a\u00f1os de purgar delitos en prisi\u00f3n, no han dado muestra p\u00fablica alguna de sentir lo que hicieron y del sufrimiento provocado a sus v\u00edctimas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
“Si admiten nuestro recurso, lo ganamos”. La frase la pronunci\u00f3 en privado hace un a\u00f1o el ministro Gallard\u00f3n, pero su vaticinio sobre el veredicto de la doctrina Parot no se ha cumplido. Ni siquiera ante la rareza que supone que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH)\u00a0 acabara aceptando llevar a pleno la impugnaci\u00f3n presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":72,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[2],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.diariovasco.com\/la-mirada\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.diariovasco.com\/la-mirada\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.diariovasco.com\/la-mirada\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.diariovasco.com\/la-mirada\/wp-json\/wp\/v2\/users\/72"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.diariovasco.com\/la-mirada\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.diariovasco.com\/la-mirada\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.diariovasco.com\/la-mirada\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.diariovasco.com\/la-mirada\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.diariovasco.com\/la-mirada\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}