Los últimos positivos de peso son de 2008. Después de realizar nuevas muestras de los Juegos Olímpicos de Pekín, el Comité Olímpico Internacional ha informado de que 31 deportistas de doce países han dado positivo. Ayer se supo que catorce eran rusos. Lo de Rusia es, sin duda, un escándalo. Con su presencia en Río en el aire, no dejan de llegar noticias sobre su juego sucio.

El caso más llamativo de los nombres que se han señalado entre los catorce positivos es el de la saltadora de altura Anna Chicherova. En Pekín 2008 fue bronce y cuatro años más tarde, en Londres, oro. Ella no ha negado el positivo. Era de las pocas atletas rusas de las que no se sospechaba. De confirmarse su positivo, perdería el bronce de 2008 y es posible que el oro de 2012, haciendo que Ruth Beitia logre la medalla que le falta, la olímpica.

Simpática, según dicen los que le conocen, pone nuevamente sobre la mesa la pregunta que el aficionado al deporte se hace siempre que ocurren estas cosas: ¿Tenemos que creer a alguien? ¿Nos fiamos? ¿Juegan todos sucio?

Deberíamos creer al que se deja la piel entrenando día tras día. Tenemos que confiar en el deporte porque los que no se dopan, afortunadamente, son mayoría. Y tenemos que confiar porque el sistema antidopaje funciona cada vez mejor. Conozco a decenas de atletas por los que pondría la mano en el fuego. Los que juegan sucio enturbian (por usar una palabra suave) incluso sus actuaciones… Pagan justos por pecadores.

Quién sabe cuándo sabremos quiénes son los verdaderos medallistas de los Juegos Olímpicos de Río. Quizás, al igual que está ocurriendo con los de Pekín 2008, lo descubramos dentro de ocho años. Pero al menos, aunque no sea una justicia real (se priva al deportista de vivir un momento mágico en el podio, de celebrar lo que con su trabajo ha conseguido), se sabrá la verdad.

© karellopez93_1462752000 for El pajarito inglés, get_post_time('Y'). | Permalink | One comment | Add to del.icio.us
Post tags: 2016, Antidopaje, Atletismo, curiosidades, deportes, dopaje, Juegos Olímpicos

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

The post ¿Tenemos que creer a alguien? appeared first on El pajarito inglés.

Te escuché el otro día en La Cope, en la entrevista que te hicieron en El Partido de las 12. Te dieron la posibilidad de defenderte, de romper tu inquietante silencio, aunque tengo serias de dudas de que lograras convencer a alguien con tus argumentos. Conmigo, al menos, no lo conseguiste, pero se agradece que lo intentaras después de tanto tiempo sin que se supiera nada de ti.

No soy experto en dopaje. Tampoco médico ni nada por el estilo. Simplemente, soy un aficionado al atletismo, que tiene el gusto de escribir al respecto de vez en cuando y que disfrutó con tus triunfos (sobre todo con tu oro, ahora perdido, en Berlín 2009), que sufrió con tus caídas (la de Pekín 2008), que te vio en directo en los Juegos de Londres completando una actuación un tanto decepcionante… Pero también soy un defensor del deporte limpio, de la igualdad de condiciones y del deporte como elemento transmisor de valores. Eso es lo que soy. Y, por eso, porque perdí mi tiempo animándote y preocupándome por ti, creo que merezco, como muchos otros, una explicación. Unos argumentos que me hagan ver que los médicos, los que sí saben de dopaje, se equivocan.

No me creo que todo esto sea un complot contra ti, contra Marta Domínguez. Y no me lo creo porque ellos (los médicos, los que saben de valores sanguíneos) sí me han dado argumentos para demostrar que no jugaste limpio.

Dices, Marta, que si te hubieras dopado durante 17 años te hubiera dado un infarto. Yo no creo que te hayas dopado tanto tiempo. Pero tampoco que ni te hayan ofrecido ni te hayas dopado, tal y como aseguras. ¿Cómo me explicas, Marta, que durante tus mejores años lograras ganar a atletas rusas que posteriormente han sido sancionadas? “La que es buena, es buena”, me dirás. Es lo que dijiste en La Cope. Pero, permíteme que te diga que ese argumento es un poco flojo.

No tengo el honor (o deshonor, si es verdad aquello de que te dopaste y de que engañaste a tanta gente que confió en ti) de haber hablado contigo nunca. Te llamé una vez. A ti y a bastante gente de tu entorno. Quería hacer un reportaje sobre los medallistas españoles en el Europeo Júnior de 1993. Sirvió para inaugurar el Estadio de Anoeta de San Sebastián y se cumplían veinte años de tu victoria en la capital guipuzcoana. Eras buena incluso de joven. Ya estabas siendo investigada cuando traté de ponerme en contacto contigo, pero creía que tenías derecho a contar, como hicieron todos los demás protagonistas, qué viviste allí. Al fin y al cabo, solo se trataba de una investigación. Huelga decir que no me cogiste. Y también creo que es importante destacar que gente que te conoce bien me dijo que no ibas a querer hablar. ¿Por qué? No lo entiendo, si ibas limpia, ¿no?

La primera vez que entré en los bajos de Anoeta recuerdo que aluciné con las fotos de aquel Europeo Júnior. Tu victoria de 1993 (yo ni había nacido) está bien plasmada en imágenes. Pero ahora me da un poco de tirria que esas fotos sigan ahí.

Lo que sí te digo, Marta, es que ahora no te voy a llamar. Supongo que tampoco me contestarías. Escribo con la esperanza de que algún día leas esto, aunque seguramente tampoco lo harás. De todas formas, quiero que sepas que yo, Marta, yo no me escondo detrás de nada (ahora, detrás de un ordenador, pero siempre me podrás encontrar en una pista de atletismo, otra cosa es que tú te presentes por una de ellas) y que estaría dispuesto a escucharte. “La gente que me ve (por la calle) sólo me dice cosas bonitas. Hay mucho hijo de puta por ahí que no dice la verdad, pero nadie me ha llamado tramposa”, dijiste el otro día en la radio. Creo que yo, y muchos otros, no te decimos cosas bonitas, pero tampoco me considero un “hijo de puta”. Te llamo tramposa, porque hay expertos que me han demostrado que tus valores no son normales. Y, básicamente, porque tus argumentos, esos mismos que apelan a un complot contra tu persona (además de que no diste positivo nunca, etc.) me parecen un poco flojos. Pero, insisto, yo seguiré pasándome por las pistas de atletismo, como he hecho hasta ahora, por si algún día quieres volver (no deberías tener miedo de explicarte más frecuentemente, pues dices que la verdad es tuya) y explicarnos a todos los que no te creemos qué pasa realmente.

“Nunca he dado positivo. Nunca me he dopado. Nunca me he hecho transfusiones de sangre. El pasaporte biológico se basa en interpretaciones”. ¿Cómo es posible que todos los expertos coincidan en sus interpretaciones? ¿Complot contra Marta Domínguez? ¿Por qué contra ti, Marta? Por cierto, que Lance Armstrong, el ciclista, tampoco dio positivo. Como muchos otros… Desgraciadamente, para que se cree la herramienta para detectar el dopaje, primero tiene que haber quienes se dopan…

¿Y qué me cuentas de Urco? Niegas, rotundamente, tu vinculación con la Operación Puerto. Hablamos del año 2006. Unas bolsas de plasma con el nombre de Urco, el perro de Juan Diego Bercianos (tu marido, Marta), un número de teléfono que coincide, curiosamente, con el tuyo en la agenda de Eufemiano Fuentes junto al nombe… ¡Sí, el nombre Urco!

“Pero ¿eso quién lo dice? ¿Urco es Marta Domínguez?”. Lo dice un auto de la Operación Galgo (demasiadas veces metida en problemas, ¿no?). “Mira, lo que aparezca en una agenda… no lo sé”. Me sigue pareciendo flojo el argumento. De hecho, que te den la oportunidad de hablar públicamente como lo hicieron en El Partido de las 12 y que sigas contando no verdades, creo que no te hace ganar mucha credibilidad. “¿Has tenido tú o alguna persona cercana a ti alguna vez un perro llamado Urco?”, te preguntaron. “No”, dijiste. Y callaste. Pero te demostraron que en el Sistema de Identificación de Animales de Compañía se da fe del nacimiento de un rottweiler (el 23 de febrero de 1999) llamado Urco. Y su dueño fue, sorpresa, Diego Bercianos. Y lo seguiste negando.

Lo siento, Marta Domínguez, pero yo no te creo. 

Apelas a “todo el trabajo” hecho para lograr las medallas. Dices que eres consciente de todas las horas que has tenido que entrenar para lograr tus objetivos. Nadie te lo niega. Era tu trabajo y seguro que cumpliste con los duros entrenamientos, pero eso no explica nada. Hasta el que más se dopa necesita entrenar como un animal para alcanzar los triunfos. Afortunadamente, conozco lo que es sufrir en una pista para lograr (o no) los objetivos planteados. Y, afortunadamente también, conozco a mucha gente que lo hace limpiamente. Deportistas que, sin duda, sufrirían si se les cerrara la puerta para acudir a unos Juegos, Europeo… porque otros, además de entrenar y cumplir, juegan sucio. Sé consciente también de eso, Marta.

“Nadie me va a quitar esa medalla y esos títulos. Me duele, pero sé lo que he sido, lo que soy y lo que me ha costado llegar hasta aquí. Yo sé lo que soy y lo que he hecho en mi vida”. Yo, Karel López, le pregunto a Marta Domínguez: ¿qué eres?

© karellopez93_1462752000 for El pajarito inglés, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: 2016, Antidopaje, Atletismo, curiosidades, deportes, dopaje, España, IAAF, Juegos Olímpicos, Marta Domínguez, Medallas, Mundial, Obstáculos, Operación Puerto, Pasaporte Biológico

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

The post Carta abierta a Marta Domínguez appeared first on El pajarito inglés.

Rusia se quedará fuera de las próximas grandes competiciones internacionales. Tal vez incluso fuera de los Juegos Olímpicos de Río. Una de las superpotencias atléticas a nivel mundial (aunque en los recientes Campeonatos del Mundo de Pekín se despidió con un pobre bagaje de cuatro medallas, señal de que algo pasaba; en 2013, por ejemplo, Rusia obtuvo 17 metales) no podrá enviar, salvo que la IAAF cambie su decisión, a ningún atleta al próximo Mundial Indoor, Europeo… Algo había que hacer. La IAAF tenía que actuar ante tal burla hacia el mundo del deporte, del atletismo. Pero también es verdad que de este modo serán muchos los atletas limpios que se queden sin poder competir. Porque en Rusia estoy convencido de que también los hay.

Precisamente respecto a este asunto se manifestaba la pertiguista Yelena Isinbayeva mediante una carta abierta. Esto es lo que la saltadora rusa, que tiene intención de regresar esta temporada a la competición, decía: “Durante toda mi carrera deportiva, yo he he realizado mi trabajo de forma honesta. Todas mis victorias han sido limpias y he cumplido con las reglas antidopaje. Sé que la situación del equipo nacional ruso es triste, pero pido que no sean todos los atletas tratados por igual, del mismo modo negativo. No es justo sancionar a todos. Aquellos que son culpables tendrán que pagar, pero los inocentes deberían tener la oportunidad de competir y representar a su país”. Ella puede ser una de las grandes damnificadas con la decisión (provisional) de la IAAF. ¿Pagan justos por pecadores en el atletismo ruso? ¿Debería la IAAF replantearse la decisión? Desde luego, será un tema al que tendrán que darle muchas vueltas, puesto que también está en juego la ilusión de muchos y muchas atletas que siempre han luchado por un deporte limpio. Está claro que con este castigo, todos, tramposos y limpios, se meten en el mismo saco.

© karellopez93_1462752000 for El pajarito inglés, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: 2015, Aire libre, Antidopaje, Atletismo, curiosidades, deportes, dopaje, European Athletics, IAAF, Isinbayeva, Juegos Olímpicos, Rusia, Sanción

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

The post ¿Pagan justos por pecadores en el atletismo ruso? appeared first on El pajarito inglés.

Ayer, Villacorta (habitual crítico con asuntos de dopaje en redes sociales y que pide más control), rodeado por su camada de atletas de gran nivel (Aláiz, Martos… El futuro del fondo estatal entrena con él), compareció en rueda de prensa para explicar lo sucedido y defenderse, algo que no pudo hacer cuando, sin pruebas lógicas y completamente atenazado (solo con un término tan duro se puede reflejar la realidad), su casa fue registrada y él sometido, seguro, a un interrogatorio en un terreno inhóspito y surrealista. La revista Run Online grabó la rueda de prensa de ayer:

Pues bien, horas después de ofrecer esa rueda de prensa, comenzó a escucharse con fuerza un nombre; uno que no despierta precisamente simpatías entre los que odiamos con fuerza el dopaje (aunque, antes de que sonara, todas las miradas le señalaban por actos del pasado). El diario AS fue el primer medio en acusar directamente al leonés Sergio Sánchez: “La investigación antidopaje impulsada ayer martes en León, que se saldó con el interrogatorio y puesta en libertad del entrenador José Enrique Villacorta y de varios de sus atletas, como Sebastián Martos, Daniel Arce o Roberto Aláiz, se inició por unadenuncia falsa del también atleta leonés Sergio Sánchez. Diario AS pudo confirmar la información con fuentes de máxima solvencia”, asegura AS.

Su nombre sonaba; retumbaba mejor dicho. Pero esto ya empezaba a ser serio. ¿De verdad este falso deportista, dopado y racista (basta con mirar su pasado reciente; lean los enlaces y compruébenlo), licenciado en EPO y similares, ha sido capaz de acusar falsamente a un grupo de entrenamiento de su ciudad por envidia? Parece que sí.

Sergio Sánchez, ‘atleta’ (por llamarlo de algún modo) que cada vez que abre la boca se retrata, es un deportista de mentira. De los que hacen mucho daño y encima, lejos de arrepentirse, siguen a lo suyo. Va a volver a competir cuando su sanción (porque el dopado es él) acabe. Y seguro que hay quienes le aplauden; pero también habrá quienes miren un poquito atrás y se avergüencen de él (algo que él nunca hará).

Sergio Sánchez seguro que vuelve a ganar. Hará carreras buenas, no hay duda. Pero de poco servirán. Su pasado es sucio y no se ha molestado en pasar la bayeta. Para mí, este falso deportista perdió puntos cuando criticó, con evidentes gestos racistas, a Bezabeh (“Si Bezabeh corre, no corremos nadie. Ellos pueden sancionar y perdonar a quien quieran, pero nosotros también podemos correr contra quien queramos. Es la forma de expresar nuestra justicia”, dijo en Radio Cantabria antes de dar positivo. Pues mejor que no hubiera corrido, sinceramente). Perdió más puntos, llegando al cero prácticamente, cuando le pillaron dopado (EPO)… Pero su nefasta actitud fue aún más evidente cuando tuvo la desfachatez, y no fue la primera vez (por lo visto, incluso ha solido pasarse por la pista de León e insultar al grupo al que parece, según AS, que ahora ha denunciado), de escribir esto en su perfil de Facebook tras un mal día del atleta Roberto Aláiz, pupilo atlético de Villacorta: “Coletitas.. Hoy no llevabas la cara pintada.. Hoy te la pintaron pero bien.. Jajjaja. Por mucho americanito que vayas y por mucho que trates de engañar a la gente de León la pista una vez más te pone en tu sitio. Leoneses en unos meses ya tienen de nuevo un Leonés en lo más alto”. De vergüenza lo que dice textualmente el leonés Sánchez…

Siguiendo con esa falda denuncia, hoy publica Carlos Arribas en El País, en un sensacional artículo titulado “¿’Ginken’? No, Heineken”, datos que nos tienen que preocupar un poco. Estamos ante una novela de ciencia ficción. Atención a lo que cuenta Arribas: “A José Enrique Villacorta la policía le tenía intervenido el teléfono desde hace varias semanas y ayer la juez ante la que declaró le señaló en la transcripción policial de las escuchas una conversación con el atleta Roberto Aláiz, quien estaba pasando unos días en Ámsterdam. “Aquí dice”, le comentó la juez al entrenador de atletismo, “que usted le dijo a Aláiz que tomara ginken. ¿Y eso qué es?”. “No, le respondió Villacorta”, a quien un timbrazo de la policía le había sacado de la cama el día anterior a las siete de la mañana. “No le dije ginken, le dije que se tomara una Heineken, una cerveza””.

Y esto no acaba aquí, el periodista Arribas asegura que Sergio Sánchez llamó a un empleado de la Real Federación Española de Atletismo, para (¡ojo!) decirle que el no había puesto la denuncia porque en febrero no estaba en España (estaría entrenando para su regreso…). A lo que el empleado de la RFEA le respondió, en un alarde de ingenio: “¿Y cómo sabes que la denuncia se puso en febrero?”.

La película, novela… o como quieran llamarlo (lo único cierto es que parece de ciencia ficción) continuará.

© karellopez93_1462752000 for El pajarito inglés, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: 2015, Antidopaje, Atletismo, curiosidades, deportes, dopaje, España

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

The post Un deportista de mentira y una historia de ciencia ficción appeared first on El pajarito inglés.

En esta ocasión ha sido Mohamed Marhoum el cazado. EPO, tal y como ha publicado el diario Marca. Una pesadilla que parece que no tiene final. Marhoum, con un pasado que ha servido para que se hayan escrito decenas de historias de superación sobre él (se pueden encontrar por la red sin problema) ha caído. Estos relatos que nos hacían ver lo mucho que tuvo que pelear para llegar a España y convertirse en atleta han sido publicadas, sobre todo, después de que hace pocas semanas se proclamara campeón de España de Cross. Más tarde, renunció al Mundial y, sabedor de que iba pasado de EPO (eso es lo más triste), tuvo la falsa valentía de asegurar que en los Juegos Olímpicos de Río 2016 quería probar suerte en los 10.000 metros. Por cierto, que hace menos de una semana cerró su cuenta de Twitter para, seguramente, no tener que escuchar los reproches de aquellos mismos que hace no mucho le tenían como ejemplo de superación, de representante del ‘todo es posible’.

Ha metido la pata hasta el fondo y ahora, por el bien del deportista que juega limpio, será sancionado (si se demuestra su positivo) de forma ejemplar. A cuatro años de suspensión se enfrenta. Por mí, que no vuelva. Y ojalá colabore con las autoridades y tire de la manta. ¿Quién le dopó? ¿Quiénes lo sabían y le ayudaron? Por su culpa, hay atletas que se quedaron fuera de la selección. Nadie como vosotros hace tanto mal a un deporte; nadie. Y, por cierto, ¿ahora qué pasa con todo el dinero que este hombre ha hecho corriendo, por ejemplo, en crosses?

Felicidades a la AEPSAD por otro éxito a la hora de cazar a falsos deportistas. Ojalá caigan todos los que, como Marhoum, ni son deportistas ni son ejemplos de nada.

© karellopez93_1462752000 for El pajarito inglés, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: 2015, Aire libre, Antidopaje, Atletismo, curiosidades, deportes, dopaje

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

The post ¿Cuándo acabará esta pesadilla? appeared first on El pajarito inglés.

Propuestas que el atletismo necesita. Ideas realizables, para nada utópicas, de una persona que ama este deporte. Coe no propone fórmulas imposibles; ver que el atletismo necesita cambios, innovar, no es difícil. Él lo ha visto y las medidas que está dispuesto a tomar, presentadas recientemente en un manifiesto, son coherentes. Personalmente, comparto de forma especial su propuesta de llevar el atletismo al centro de las ciudades. Si Mahoma no va a la montaña, la montaña va a Mahoma.

A día de hoy, Sebastian Coe es la única persona que ha anunciado, con mucha fuerza, por cierto, su candidatura a presidir la IAAF. Aunque parece claro que el británico tendrá un rival duro y de reconocido nombre en el mundo del atletismo, el ucraniano y explusmarquista mundial de pértiga Sergey Bubka.

Su manifiesto, titulado ‘El crecimiento del atletismo en una era’, describe a la perfección cuál pretende que sea su forma de actuar en caso de salir elegido presidente de la IAAF. Después de presentarse a sí mismo, destacando los logros atléticos obtenidos, que no son pocos, así como su experiencia organizativa en eventos como los Juegos Olímpicos de Londres, Lord Sebastian Coe descubre su programa, escrito de forma muy personal, valiéndose incluso de la primera persona del singular, en el que presenta al atletismo como “la forma de deporte más antigua, básica y pura”.

Coe recalca en todo momento la situación cambiante de la realidad en la que vivimos, en la que la innovación, término que tan de moda está, y el cambio son la llave para que el atletismo “no quede por detrás de otros deportes”, situación que el británico asegura que “por conciencia”, no puede permitir que ocurra, por lo que invita al lector a pensar que la adaptación es la única vía para afrontar los cambios sociales, tecnológicos y económicos  y “evitar que el futuro del atletismo sea incierto”. Otros deportes, por cierto, que no duda en poner como ejemplo en diversas materias.

Asimismo, el que fuera campeón olímpico presenta como uno de sus objetivos principales el de pasar de los actuales 60 países a 100 los que cuenten con posibilidades de participación en la Final Mundial de la IAAF, haciendo aún más “universal” el atletismo y logrando que este deporte continúe siendo la verdadera estrella de los Juegos Olímpicos.

Sebastian Coe hace especial hincapié en la captación de nuevos aficionados, así como en la involucración de los mejores atletas del mundo en todo momento pensando en el bien del atletismo y en las alianzas con las federaciones miembro. Tampoco deja de lado en el Manifiesto el complicado tema del dopaje. Estos son los cuatro pilares del programa de Sebastian Coe:

© karellopez93_1462752000 for El pajarito inglés, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: 2014, Antidopaje, Atletismo, curiosidades, deportes, dopaje, IAAF, Juegos Olímpicos

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

The post La revolución atlética de Sebastian Coe appeared first on El pajarito inglés.

Es bastante habitual encontrar en este espacio artículos relacionados con el dopaje, con las sanciones (en ocasiones controvertidas) a atletas que no han jugado limpio, que se han lucrado incumpliendo las normas del deporte. En esta ocasión, vengo con un dato que considero positivo: solo hay cuatro atletas españoles sancionados por el consumo de sustancias dopantes en estos momentos:

– Sergio Sánchez: sancionado hasta el 25 de noviembre del año 2015.

– Alberto Lozano: hasta el 27 de agosto del año 2015.

– Miguel Ángel Gamonal: hasta el 25 de octubre del año 2015.

– Juan José Escobar: hasta el 10 de diciembre del año 2015.

Estos son, al menos, los cuatro atletas (los señalo porque me parecen la vergüenza de este deporte) que aparecen en la lista de sancionados que ofrece la IAAF.

Hay que destacar que todos son hombres. Ninguna mujer en una lista de 363 atletas sancionados, actualizada a día 21 de mayo del presente año. En total, son 210 hombres y 153 mujeres de todos los países del mundo los que en estos momentos no pueden competir. Es decir, solo el 1,1% (e insisto, me gusta este dato, aunque ojalá fuese un cero rotundo) de los atletas sancionados a nivel mundial son españoles. De 62.355 licencias federativas (en 2013) con las que contaba el atletismo, solo cuatro está cumpliendo sanción por dopaje (porque les han pillado), es decir, solo el 0,0064% de los atletas con licencia en España están apartados de la competición. Pero ¡ay el daño que hacen!

© karellopez93_1462752000 for El pajarito inglés, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: 2014, Antidopaje, Atletismo, curiosidades, deportes, dopaje

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

The post ¿Cuántos atletas españoles están sancionados por dopaje? appeared first on El pajarito inglés.

Doparse sale barato. Está tirado de precio. Y si alguien piensa lo contrario, que analice con detenimiento la sanción al atleta estadounidense Tyson Gay. Un año sin competir por, atentos, el consumo de un esteroide anabólico androgénico o, como dice la USADA (Agencia Estadounidense Antidopaje) en inglés, “exogenous androgenic anabolic steroid”. En la lengua de Shakespeare queda mejor. Pero la vergüenza es la misma.

Tyson Gay, según la propia USADA, dio positivo tres veces en un periodo de tiempo muy corto. Fue el pasado año. La sanción de un año a Tyson Gay me parece un insulto para todos los que juegan limpio. Y más incomprensible es que se anuncie su castigo justo un mes antes de que pueda volver al tartán. ¡Sí, en junio ya podrá competir! La sanción que se establece para atletas que consumen esteroides es de dos años.

Pero, cuidado, Tyson Gay ha colaborado. Entre otras cosas, ha admitido que consumía esta substancia desde julio de 2012, por lo que el marrón de verdad llega para sus compañeros de relevo en los Juegos Olímpicos de Londres. Estados Unidos logró la plata. Gay ya ha aceptado la retirada de la medalla De hecho, no valen sus resultados desde el 15 de julio de 2012. Pero, insisto, el marrón es para los otros tres integrantes del equipo norteamericano, quienes aún no saben si mantendrán la medalla; corrieron con un tramposo. ¿Qué pensarán de Gay sus compañeros? ¿Y los que por culpa de un dopado se quedaron fuera de una selección con opción a medalla en unos Juegos?

El atleta norteamericano, triple campeón del mundo en 2007 (aunque, si se estaba dopando desde julio de 2012 y nadie le descubrió, ¿nos fiamos de lo de hace siete años?), solo se perdió el Campeonato del Mundo de Moscú. El año pasado, cuando ya llevaba prácticamente un año metiéndose de todo (y sin decir nada; sin colaborar), parecía el único hombre capaz de acabar con la hegemonía de Bolt en el hectómetro, pero ahora se sabe que todo era mentira. Pero pobrecillo, ahora ha admitido su culpa y como está colaborando con las autoridades para que estos puedan pillar a otros (me parece genial), vamos a rebajarle la sanción. De hecho, Travis Tygert, presidente de la USADA, ha declarado que es “castigo suficiente”. La actitud de Gay me parece de cobarde absoluto. Mientras no me pillen, me dopo, gano… Pero cuando me cazan, lo cuento todo. ¡Morir matando! Y además, como premio, le resucitan al año.

Doparse sale barato. Ya tengo la solución. Y no os penséis que es una receta mágica. Es sencillo. Me voy a dopar. Si no me pillan, genial. Ganaré medallas y dinero. Si me cazan a los meses, lo negaré todo. Y cuando me halle acorralado y lleve unos cuantos meses callado, haciendo trampas y privando de triunfos a otros deportistas, lo confesaré todo (o casi todo) y me uniré al ‘bando oscuro’, colaboraré con las autoridades. Entre otras cosas, les diré quién me ha ayudado: médicos, entrenadores… A mí me sancionarán unos meses, castigarán a otros gracias a mí. Y mientras ellos no pueden competir porque están sancionados, yo ganaré. Y aquí no ha pasado nada.

Si la sanción son dos años (poco, en mi opinión), son dos años. Colaborar con las autoridades tendría que ser parte del proceso de un deportista arrepentido que quiere volver, no un aspecto que valga para rebajar su sanción. Ahora Tyson Gay volverá, mantendrá los patrocinadores, seguirá ganando dinero… Y aquí no ha pasado nada. Dopaje, lacra y vergüenza del deporte. Con sanciones así, lo seguirá siendo.

© karellopez93_1462752000 for El pajarito inglés, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: 2014, Antidopaje, Atletismo, curiosidades, deportes, dopaje, Juegos Olímpicos

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

The post El positivo de la vergüenza. Cuando doparse sale barato appeared first on El pajarito inglés.

Quiero dejar claro, en primer lugar, que mi postura es clara: el que amaña eventos deportivos y el que se dopa de forma intencionada deben ser sancionados de por vida. Ese tipo de ‘deportistas’, por favor, lejos del deporte.

Evidentemente, los casos de dopaje y de amaño de partidos no son lo mismo. El propio Alexis me decía ayer algo que no se puede discutir: “Quizá con los amaños condiciones más el resultado final que con el dopaje”. ¡Cierto! Valerse de sustancias prohibidas en la práctica deportiva no garantiza el éxito. De hecho, las duras sesiones de entrenamientos suelen incluso aumentarse (gracias, en gran medida, al plus que esas ‘pócimas’ proporcionan). El que se dopa y quiere ganar tiene que entrenar muy duro para lograrlo. Y puede que haya algún deportista cuya superioridad sea tal que incluso le derrote. El que amaña un partido, el que se deja ganar para recibir a cambio una compensación económica, tiene la garantía de que se saldrá con la suya, por lo que ese evento deportivo deja a un lado la competitividad. No gana el mejor. De lo único que se tiene que preocupar el que amaña es de que no sea muy evidente para no levantar sospechas. Y a veces…

Tampoco es discutible que los dos casos son claros ejemplo de fraude. Gracias al dopaje y al amaño de competiciones deportivas hay gente que se lucra, hay deportistas que dejan de ganar dinero por culpa de tramposos, hay auténticos luchadores que no alcanzan finales por culpa de aquellos que no juegan limpio. En definitiva, hay ilusiones y sueños rotos por culpa del dopaje.

Antes decía que el amaño y el dopaje intencionado merecen sanciones de por vida. Quiero dejar claro lo del dopaje intencionado. Con esto quiero decir que deben ser expulsados para siempre de las competiciones aquellos que se dopan queriendo. Evidentemente, aquel que toma un medicamento sin saber que va a dar positivo por ello, no debe ser suspendido de por vida (recuerdo que medicamentos de habitual uso que se adquieren en farmacias pueden dar positivo). Aunque tampoco lo justifico, ya que un deportista de élite debería saber lo que puede tomar y lo que no (o al menos, consultar al médico o a la federación antes de hacerlo). Sé que es duro, sé que somos humanos y que podemos cometer errores. Pero en estos tiempos en los que el dopaje no solo mancha la imagen del deportista implicado, sino que también la de su país y la del deporte que practica, creo que la ‘cadena perpetua’ es la única solución. Sanción de por vida y que devuelva todo el dinero ganado. ¿Cárcel? Depende. Evidentemente, habrá casos y casos, pero igual que el que estafa a Hacienda va a la cárcel, el que gana enormes cantidades de dinero engañando a miles de personas también debería hacerlo.

En los últimos meses se han tomado ciertas decisiones importantes. La Agencia Mundial Antidopaje aprobó un nuevo Código Mundial (entrará en vigor en 2015) con el que se sancionará a los deportistas que consuman sustancias dopantes con cuatro años (en lugar de dos), salvo que el deportista demuestre que no lo hizo de forma intencionada. Avanzamos, pero cuatro años me siguen pareciendo poco. Normalmente, el que se dopa una vez, lo vuelve a hacer. Ese egoísmo, ese afán por ganar a cualquier precio, no suele desaparecer. Es en ese momento cuando llegan las sanciones de por vida, con la reincidencia. ¡Tarde!

© karellopez93_1462752000 for El pajarito inglés, get_post_time('Y'). | Permalink | 6 comments | Add to del.icio.us
Post tags: 2013, Antidopaje, curiosidades, deportes, dopaje

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

The post Sanciones de por vida, ¿por amaño sí y por dopaje no? appeared first on El pajarito inglés.

Ahora, después de dar los datos, después de ver que en este caso se ha hecho justicia (más vale tarde que nunca), es el turno de la reflexión. El que se dopa no solo juega con su salud, también lo hace con los sentimientos de los demás. Son ilusiones rotas. Sin olvidar que está cometiendo un fraude y que se está lucrando a base de ‘pastillas’. El que gana (aunque lo haga dopado) se lleva toda la gloria. Recoge la medalla de manos de una personalidad (quizás el ídolo deportivo de la infancia del que queda cuarto… o el suyo propio), ve como un gran estadio aplaude su gesta, recibe becas, logra sponsors, va a programas de televisión, aparece en periódicos… Pero ¿y si es mentira? ¿Qué pasa si ese que presume de ser el mejor no es más que un simple deportista dopado? El que quedó cuarto, el que se llevó la medalla de chocolate, no tuvo la oportunidad de subir al podio; nadie le reconoció su esfuerzo durante interminables sesiones de entrenamiento… Ese (y el que queda segundo y años después recibe la noticia de que el primero no jugó limpio) se queda sin becas, sin los aplausos de un estadio a rebosar, se queda sin patrocinadores… Más tarde, se sabe que aquel que se llevó la medalla de chocolate se merecía la de bronce. El que iba de ‘chocolate’ hasta arriba era otro…

En el podio de las grandes competiciones, muchos deportistas lloran de alegría. Otros, la cara B del deporte, lloran de rabia, de impotencia… lloran por haber quedado cuartos y haber perdido la oportunidad de su vida para alcanzar su sueño. Llantos de desesperación. En el caso de Concha, el mazazo fue doble aquel 12 de marzo del 2006. Fue cuarta con un salto de 6,76 metros. La portuguesa Naide Gomes saltó lo mismo, pero fue ella la que se llevó el bronce por tener un segundo mejor salto que la española. Ahora le llega la medalla. Como dice ella en su cuenta de Twitter, “juego limpio”, otros no lo hicieron. Muchas veces, después de años en los que los pensamientos invaden tu mente, te susurran “por qué no saltaste más, el podio estaba a tu alcance”, llega una llamada telefónica. Te comunican que tu sueño se ha hecho realidad, aunque no es como lo imaginabas. Sin embargo, tu cara cambia. La medalla estaba sucia, manoseada, pero ahora pasa a una mejor vida. Su nuevo dueño sabrá valorarla, porque la ganó con sangre, sudor y lágrimas.

Aunque en alguna ocasión se vuelva a celebrar la ceremonia en la que se entregan las medallas a los deportistas (esta vez sí con los verdaderos medallistas), no es lo mismo. La gloria se la llevó otro, quizás años atrás. Dicen que la mentira tiene las patas cortas, aunque no lo suficientemente cortas como para evitar que los deportistas suban a los escalones del podio. ¿Y qué pasa con el que se quedó fuera de una final olímpica porque uno de los que logró clasificarse iba hasta arriba? Sufrirá. Lo pasará mal el día en el que se ve fuera de la final por centésimas, aunque sufrirá más cuando se entere de que el que le arrebató en el último instante el pase, iba dopado…

El de Concha Montaner, desgraciadamente, no es el único caso en el que un deportista no pudo disfrutar del premio a todo el trabajo realizado. A Manolo Martínez, otro de los grandes del atletismo español, no le dejaron subirse al podio en los Juegos Olímpicos de Atenas por culpa de otro graciosillo que decidió jugar con sus propias reglas. Un ‘deportista’ que se llevó el oro, se hizo de oro y se llevó toda la gloria de aquel día. Manolo, cuarto aquel día, ahora es tercero, aunque la medalla llegó tras su retirada. Y la lista es amplia, muy amplia. Y siguen saliendo nombres…

Carl Lewis, por ejemplo, tuvo que ver como un tramposo como Ben Johnson cruzaba la meta del Estadio Olímpico de Seúl (1988) por delante suyo y con una actitud un tanto chulesca, aunque su ‘gloria’ duro apenas unos días. Lo que poca gente sabe es que Ben Johnson, aquel día, con su dedo señalando al cielo, lo que ‘quería decir’ es: sí, yo soy el que se dopa, el que engaña.

Me duele ser tan explicito, pero es así. A veces, quien juega limpio, se come toda la mierda. Mientras tanto, el que miente, el que juega con los sentimientos de los demás, ese que tiene establecidas sus propias reglas y no siente ningún tipo de remordimiento, se lleva los aplausos. ¡Hasta que le pillan!

@Karellopez

© karellopez93_1462752000 for El pajarito inglés, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: 2013, Antidopaje, Atletismo, curiosidades, deportes, dopaje, Juegos Olímpicos

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

The post Ilusiones rotas por culpa del dopaje appeared first on El pajarito inglés.