No soy experto en dopaje. Tampoco m\u00e9dico ni nada por el estilo. Simplemente, soy un aficionado al atletismo, que tiene el gusto de escribir al respecto de vez en cuando y que disfrut\u00f3 con tus triunfos (sobre todo con tu oro, ahora perdido, en Berl\u00edn 2009<\/a>), que sufri\u00f3 con tus ca\u00eddas (la de Pek\u00edn 2008<\/a>), que te vio en directo en los Juegos de Londres completando una actuaci\u00f3n un tanto decepcionante… Pero tambi\u00e9n soy un defensor del deporte limpio, de la igualdad de condiciones y del deporte como elemento transmisor de valores. Eso es lo que soy. Y, por eso, porque perd\u00ed mi tiempo anim\u00e1ndote y preocup\u00e1ndome por ti, creo que merezco, como muchos otros, una explicaci\u00f3n. Unos argumentos que me hagan ver que los m\u00e9dicos, los que s\u00ed saben de dopaje, se equivocan.<\/p>\n No me creo que todo esto sea un complot contra ti<\/strong>, contra Marta Dom\u00ednguez. Y no me lo creo porque ellos (los m\u00e9dicos, los que saben de valores sangu\u00edneos) s\u00ed me han dado argumentos para demostrar que no jugaste limpio.<\/p>\n Dices, Marta, que si te hubieras dopado durante 17 a\u00f1os te hubiera dado un infarto. Yo no creo que te hayas dopado tanto tiempo. Pero tampoco que ni te hayan ofrecido ni te hayas dopado, tal y como aseguras. \u00bfC\u00f3mo me explicas, Marta, que durante tus mejores a\u00f1os lograras ganar a atletas rusas que posteriormente han sido sancionadas? “La que es buena, es buena”, me dir\u00e1s. Es lo que dijiste en La Cope. Pero, perm\u00edteme que te diga que ese argumento es un poco flojo<\/strong>.<\/p>\n No tengo el honor (o deshonor, si es verdad aquello de que te dopaste y de que enga\u00f1aste a tanta gente que confi\u00f3 en ti) de haber hablado contigo nunca. Te llam\u00e9 una vez. A ti y a bastante gente de tu entorno. Quer\u00eda hacer un reportaje sobre los medallistas espa\u00f1oles en el Europeo J\u00fanior de 1993. Sirvi\u00f3 para inaugurar el Estadio de Anoeta de San Sebasti\u00e1n y se cumpl\u00edan veinte a\u00f1os de tu victoria en la capital guipuzcoana. Eras buena incluso de joven.\u00a0Ya estabas siendo investigada cuando trat\u00e9 de ponerme en contacto contigo, pero cre\u00eda que ten\u00edas derecho a contar, como hicieron todos los dem\u00e1s protagonistas, qu\u00e9 viviste all\u00ed. Al fin y al cabo, solo se trataba de una investigaci\u00f3n. Huelga decir que no me cogiste. Y tambi\u00e9n creo que es importante destacar que gente que te conoce bien me dijo que no ibas a querer hablar. \u00bfPor qu\u00e9? No lo entiendo, si ibas limpia, \u00bfno?<\/p>\n La primera vez que entr\u00e9 en los bajos de Anoeta recuerdo que alucin\u00e9 con las fotos de aquel Europeo J\u00fanior. Tu victoria de 1993 (yo ni hab\u00eda nacido) est\u00e1 bien plasmada en im\u00e1genes. Pero ahora me da un poco de tirria que esas fotos sigan ah\u00ed.<\/p>\n Lo que s\u00ed te digo, Marta, es que ahora no te voy a llamar. Supongo que tampoco me contestar\u00edas. Escribo con la esperanza de que alg\u00fan d\u00eda leas esto, aunque seguramente tampoco lo har\u00e1s. De todas formas, quiero que sepas que yo, Marta, yo no me escondo detr\u00e1s de nada (ahora, detr\u00e1s de un ordenador, pero siempre me podr\u00e1s encontrar en una pista de atletismo, otra cosa es que t\u00fa te presentes por una de ellas) y que estar\u00eda dispuesto a escucharte. “La gente que me ve (por la calle) s\u00f3lo me dice cosas bonitas. Hay mucho hijo de puta por ah\u00ed que no dice la verdad, pero nadie me ha llamado tramposa”, dijiste el otro d\u00eda en la radio. Creo que yo, y muchos otros, no te decimos cosas bonitas, pero tampoco me considero un “hijo de puta”. Te llamo tramposa, porque hay expertos que me han demostrado que tus valores no son normales<\/strong>. Y, b\u00e1sicamente, porque tus argumentos, esos mismos que apelan a un complot contra tu persona (adem\u00e1s de que no diste positivo nunca, etc.) me parecen un poco flojos<\/strong>. Pero, insisto, yo seguir\u00e9 pas\u00e1ndome por las pistas de atletismo, como he hecho hasta ahora, por si alg\u00fan d\u00eda quieres volver (no deber\u00edas tener miedo de explicarte m\u00e1s frecuentemente, pues dices que la verdad es tuya) y explicarnos a todos los que no te creemos qu\u00e9 pasa realmente.<\/p>\n “Nunca he dado positivo. Nunca me he dopado. Nunca me he hecho transfusiones de sangre. El pasaporte biol\u00f3gico se basa en interpretaciones”. <\/strong>\u00bfC\u00f3mo es posible que todos los expertos coincidan en sus interpretaciones? \u00bfComplot contra Marta Dom\u00ednguez? \u00bfPor qu\u00e9 contra ti, Marta? Por cierto, que Lance Armstrong, el ciclista, tampoco dio positivo. Como muchos otros… Desgraciadamente, para que se cree la herramienta para detectar el dopaje, primero tiene que haber quienes se dopan…<\/p>\n \u00bfY qu\u00e9 me cuentas de Urco? <\/strong>Niegas, rotundamente, tu vinculaci\u00f3n con la Operaci\u00f3n Puerto. Hablamos del a\u00f1o 2006. Unas bolsas de plasma con el nombre de Urco, el perro de Juan Diego Bercianos (tu marido, Marta), un n\u00famero de tel\u00e9fono que coincide, curiosamente, con el tuyo en la agenda de Eufemiano Fuentes junto al nombe… \u00a1S\u00ed, el nombre Urco!<\/p>\n “Pero \u00bfeso qui\u00e9n lo dice? \u00bfUrco es Marta Dom\u00ednguez?”. Lo dice un auto de la Operaci\u00f3n Galgo (demasiadas veces metida en problemas, \u00bfno?). “Mira, lo que aparezca en una agenda… no lo s\u00e9”. Me sigue pareciendo flojo el argumento. De hecho, que te den la oportunidad de hablar p\u00fablicamente como lo hicieron en El Partido de las 12 y que sigas contando no verdades, creo que no te hace ganar mucha credibilidad. “\u00bfHas tenido t\u00fa o alguna persona cercana a ti alguna vez un perro llamado Urco?”, te preguntaron. “No”, dijiste. Y callaste. Pero te demostraron que en el Sistema de Identificaci\u00f3n de Animales de Compa\u00f1\u00eda se da fe del nacimiento de un rottweiler (el 23 de febrero de 1999) llamado Urco. Y su due\u00f1o fue, sorpresa, Diego Bercianos. Y lo seguiste negando.<\/p>\n Lo siento, Marta Dom\u00ednguez, pero yo no te creo.\u00a0<\/strong><\/p>\n Apelas a “todo el trabajo” hecho para lograr las medallas. Dices que eres consciente de todas las horas que has tenido que entrenar para lograr tus objetivos. Nadie te lo niega. Era tu trabajo y seguro que cumpliste con los duros entrenamientos, pero eso no explica nada. Hasta el que m\u00e1s se dopa necesita entrenar como un animal para alcanzar los triunfos. Afortunadamente, conozco lo que es sufrir en una pista para lograr (o no) los objetivos planteados. Y, afortunadamente tambi\u00e9n, conozco a mucha gente que lo hace limpiamente. Deportistas que, sin duda, sufrir\u00edan si se les cerrara la puerta para acudir a unos Juegos, Europeo… porque otros, adem\u00e1s de entrenar y cumplir, juegan sucio. S\u00e9 consciente tambi\u00e9n de eso, Marta.<\/p>\n “Nadie me va a quitar esa medalla y esos t\u00edtulos. Me duele, pero s\u00e9 lo que he sido, lo que soy y lo que me ha costado llegar hasta aqu\u00ed.\u00a0Yo s\u00e9 lo que soy y lo que he hecho en mi vida”. Yo, Karel L\u00f3pez, le pregunto a Marta Dom\u00ednguez: \u00bfqu\u00e9 eres?<\/strong><\/p>\n <\/p>\n
![\"\"](\"\/pajaritoingles\/wp-content\/uploads\/sites\/33\/2016\/01\/3-000-metros-obstaculos-femeninos.jpg\" "\\"Marta")
<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"