{"id":56,"date":"2015-05-23T12:11:33","date_gmt":"2015-05-23T10:11:33","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.diariovasco.com\/ser-escritor\/?p=56"},"modified":"2015-05-23T12:11:33","modified_gmt":"2015-05-23T10:11:33","slug":"la-subliteratura","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.diariovasco.com\/ser-escritor\/2015\/05\/23\/la-subliteratura\/","title":{"rendered":"La subliteratura"},"content":{"rendered":"

Frente a las preferencias de una clase media cada vez m\u00e1s numerosa que busca la lectura de libros que s\u00f3lo pretenden divertir \u2500a los que se ha asignado la ominosa etiqueta de subliteratura<\/a>\u2500, se opone la opini\u00f3n de los defensores de una alta literatura<\/a> que ayuda al hombre a ser m\u00e1s libre y m\u00e1s tolerante. Es una controversia que quiz\u00e1s adolece de un defecto de partida, ya que antes habr\u00eda que ponerse de acuerdo en lo que cada concepto representa.<\/p>\n

Seg\u00fan el Diccionario Enciclop\u00e9dico Ilustrado Sopena, la literatura tiene por definici\u00f3n<\/a> la de ser un g\u00e9nero de producciones del entendimiento humano que tienen por fin expresar lo bello por medio de la palabra escrita. El t\u00e9rmino sirve pues para vestir a los dos santos. Entonces, en lugar de hablar de alta y baja literatura, \u00bfno ser\u00eda m\u00e1s correcto hablar de buena y mala literatura? Y aun as\u00ed, \u00bfqui\u00e9n establece la diferencia<\/a> y cu\u00e1les son los criterios para diferenciarlas?\"\"<\/p>\n

Veamos lo que piensa\u00a0 el escritor Javier Mar\u00edas<\/strong><\/a>: Desde hace unos a\u00f1os se reserva el t\u00e9rmino \u201cliterario\u201d para las novelas que antes se llamaban meramente \u201cambiciosas\u201d. Es decir, para las que no ten\u00edan como \u00fanico prop\u00f3sito el de entretener, sino que, adem\u00e1s, pretend\u00edan que el lector viera y conociera el mundo mejor, que quiz\u00e1 pensara en cuestiones en las que normalmente no piensa, que reparara en aspectos de los que por lo general se hace caso omiso.<\/em><\/p>\n

Fij\u00e9mos nuestra atenci\u00f3n en la comparaci\u00f3n del fil\u00f3logo y editor Jaume Vallcorba<\/strong>: Lo que puede diferenciar a la literatura de calidad de la de consumo<\/a> es, en buena medida, la mayor complejidad de la primera respecto de la segunda. Su mayor densidad y pertinencia significativas, as\u00ed como el juego constante, paralelo al de la m\u00fasica, entre lo reconocible y la sorpresa. Una complejidad de tipo estil\u00edstico y ret\u00f3rico.<\/em><\/p>\n

Y por \u00faltimo, centr\u00e9monos en las palabras de dos personas doctas en la materia<\/a>, Alicia Correa P\u00e9rez \u00a0y Arturo Orozco Torre: <\/strong>La literatura es un arte que presenta los muy diversos sentimientos y pasiones del ser humano<\/em>, con toda la fuerza y la intensidad que concede el poder de la palabra escrita. La subliteratura, en cambio, est\u00e1 formada de clich\u00e9s y lugares comunes; las historias se repiten pues van dirigidas al sentimentalismo vulgar del lector.<\/em><\/p>\n

La primera conclusi\u00f3n a la que llegamos es que no hay una definici\u00f3n un\u00e1nime de lo que es Literatura y, por tanto, tampoco de lo que no es.\u00a0 Los l\u00edmites que separan lo literario de lo no literario son difusos<\/a>, sobre todo si se atiende \u00fanicamente a los cambiantes valores est\u00e9ticos de cada \u00e9poca. Los romances, por ejemplo, fueron considerados como subliteratura en la Edad Media, para consumo de masas, seg\u00fan el Marqu\u00e9s de Santillana; y hasta hace pocos a\u00f1os entraban dentro del mismo concepto las novelas de detectives, la ciencia ficci\u00f3n, el c\u00f3mic, la literatura er\u00f3tica y hasta la infantil.<\/p>\n

Hay cr\u00edticos que, en su af\u00e1n por buscar las huellas en la historia de la subliteratura,\u00a0 afirman que la subliteratura est\u00e1 \u00edntimamente emparentada con el kitsch<\/a>. Esta expresi\u00f3n se empez\u00f3 a utilizar para designar ciertas construcciones arquitect\u00f3nicas, para despu\u00e9s referirse a un tipo de literatura sentimental y patri\u00f3tica, con trama estereotipada y de composici\u00f3n y efectos f\u00e1ciles. Umberto Eco hace una reflexi\u00f3n interesante acerca de la influencia que ha tenido:<\/p>\n

Desde hace algunas d\u00e9cadas, el kitsch, lo cursi y los subproductos art\u00edsticos en general han servido como materia prima de elaboraci\u00f3n para autores genuinos. Andy Warhol y Costus, en pintura; Manuel Puig y Guillermo Cabrera Infante, en literatura, o Pedro Almod\u00f3var, en cine, han bebido del kitsch, han hecho una lectura cr\u00edtica deconstructivista, y lo han devuelto al p\u00fablico en forma de nuevas propuestas est\u00e9ticas de aut\u00e9ntico valor art\u00edstico.<\/em><\/p>\n

Pero, a pesar de la casi indefinici\u00f3n del g\u00e9nero, Umberto Eco encuentra unos elementos que ayudan a caracterizar esta baja<\/em> literatura<\/a>:<\/p>\n