El diputado general de Vizcaya, José Luis Bilbao, y el alcalde del 'Botxo' -por evitar la repetición-, Iñaki Azkuna, han unido sus voces para recordarnos a todos los vascos lo que ya sabíamos: que la capital vizcaína lo es también de Euskadi, al menos, de hecho.

Más desconcertantes resultan los motivos alegados, entre otros motivos, "la masa crítica", y así lo dicen pese a ser uno de ellos fan de Josu Jon Imaz y José Tomás, y el otro, la prueba palmaria de hasta qué punto vivir junto al Guggenheim no tiene por qué afectar a la educación o el buen gusto.

El caso es que los dos tienen razón, pero despierta cierta curiosidad qué interés pueden tener en reclamar la capitalidad autonómica a la vista del bajo concepto en el que tienen a Vitoria tras treinta años ostentándola.

"En el mundo -dice el diputado general-, hay dos palabras por las que se nos conoce: Guggenheim y Bilbao».  Dejando al margen el desvarío megalomaníaco que delatan frases del tipo "en el mundo nos conocen por...", desde Gipuzkoa nos vemos obligados a recordar la descomunal desproporción de estrellas Michelin que soportamos en este territorio.

Dicho lo cual, en efecto: cuando a un vasco le preguntan por ahí que de dónde es, siempre responde que "del entorno del Guggenheim" y si incluso así su interlocutor no cae, añade: "Sí, hombre, donde el desfalco de Cearsolo" y eso lo aclara todo.

Esta polémica, por supuesto, nos resulta ajena por completo a los donostiarras. En nuestra infinita humildad, también aspiramos ser capita, sí, pero sólo Cultural Europea 2016, y para colmo, en régimen de liderazgo compartido con Bilbao y otros. Y si hay que sufragar entre todos la ludopatía de los clubes de fútbol -y da igual de cuál de ellos, siendo todos ellos insaciables- pues se sufraga. ¿Para qué están si no los créditos puente?

La autoridad eclesial competente ha ordenado retirar de las librerías el 'Jesús: una aproximación histórica', de José Antonio Pagola, interpretando así fielmente los deseos del Altísimo, que por lo visto anda horrorizado con lo que en sus páginas se dice.

El caso es que a buen seguro que Pagola se lo ha buscado. A falta de leer su aproximación histórica a Jesús, ahí están sus artículos dominicales en el DV, un corpus teórico mucho más preocupado por los pecados de los creyentes que por los de las hordas ateas.

Pagola es un personaje de Graham Greene que nos incita a convertirnos en personajes de Unamuno. Cualquier firma de la industria de lo trascendente se pegaría por contar con alguien así en sus filas, dada su capacidad para hacer que se tambaleen los más sólidos principios del agnosticismo. Por decirlo con otras palabras, un Munilla ofrece unas prestaciones limitadas en la medida en que refuerza tanto la santidad de los ya convencidos como el desapego de todos los demás, mientras que Pagola provoca que unos y otros acaben cuestionándose a sí mismos. Un auténtico peligro.

Por supuesto, los jerarcas católicos encuentran en todo esto un gran problema. Al fin y al cabo, Pagola no se ha molestado nunca en ocultar la perplejidad que le produce toparse en plena Conferencia Episcopal con leones que desayunan cristianos.

Pues vale. Vaya por delante la rendida admiración que suscitaría cualquiera en la situación del ex vicario de la Diócesis donostiarra. Que en estos tiempos de pantallas y descargas, un libro de argumento y desenlace mundialmente conocidos -y que además cuenta con múltiples adaptaciones cinematográficas- consiga vender por encima de los 60.000 ejemplares resulta asombroso; que además logre resultar molesto para alguien empieza a ser envidiable; y que te lo acaben prohibiendo, bueno, eso ya es más de lo que podría soñar cualquier autor contemporáneo. Para los observadores exteriores nos queda la inaudita oportunidad histórica de asistir, en vivo y en directo, en pleno siglo XXI, a acusaciones de arrianismo, loado sea el señor.