Comentarios:
De acuerdo contigo!
Nos vemos en breve!
Neus.
Kaixo Carlos,
estaba expectante de tu comertario sobre esta película para decidir si iba a verla, pero me parece que me conformaré con los anuncios de los yogures para verle al Coronado.
lo de "increible jaenada" tiene esa acepción que siempre le vi al tio más mimético desde los Mimos de las Ramblas
Y que eso sea la visión que damos (y según leo, pagamos...), en fin...¿Será esto lo de "colocar a donostia en la ruta de ciudades importanes culturales"?
A mí tampoco quiero que me inviten a este tipo de películas.Un cúmulo de despropósitos...
De acuerdo contigo en todo lo que comentas.Mal hecha, mal interpetada, mal documentada...
Una pésima "película" más a añadir a la ya larga lista de Manuel Gutiérrez Aragón.
Hasta muy pronto
Neus, Latxeno... me alegro de que coincidamos.
Aunque tampoco me importaría que apareciera alguien al que le haya gustado para que nos cuente qué es lo que ha visto en este despropósito.
People,
Me debes un coffee por lo menos. Te he librado de pagar los 6 euros por ver la peli. Si es cuestión de ver una peli con trasfondo político-social, mucho mejor "La banda nos visita".
Love,
Lo de "increible Jaenada" va por falso, de mentira, una imitación de un etarra amnésico en la que consigue no transmitir nada. Una interpretación plana, plana... aunque haya hecho el esfuerzo de chapurrear un euskara entendible.
E insisto en que no hace ningún favor a la promoción exterior de Donostia. ¡Menuda imagen que da de los donostiarras! Y amigos míos de fuera tienen la misma opinión.
Lo de colocar a Donostia entre las ciudades importantes culturales es ¿vía pasarela de Mompás o bidegorri infrautilizado?
Incrédulo Carlos. Lo de colocar a la ciudad en el mapa es una especie de apósito de Google Maps en el que, a más euros gastados en un único acto social, más grande sale la pelotita referida al gasto público.
Jaenada es, y aquí ya me lanzo, el Jorge Sanz del siglo XXI, donde histrionismo es ahora supuesto magetismo de imán de nevera
Será por eso que estrenamos fotos en Google Earth con los últimos liftings que hemos pagado a la ciudad.
Jaenada - Jorge Sanz. Lo que no cambia es su dicción. Me ha encantado eso de "magnetismo de imán de nevera"
Carlos, yo soy el responsable de la Donostia Film Comission y tienes toda la razón, es una vergüenza y no se volverá a repetir.
Peeero.... también es cierto que, cuando vino G. Aragón nos habló de una visión "honesta y valiente" del "conflicto", de las víctimas, sensible...
Por desgracia, nos engaño como a tontos, ya que todos coincidimos en que es un bodrio.
Ya hemos dado instrucciones para no colaborar nunca más con una película que muestre la imagen "recurrente" y negativa de San Sebastián, que bastante tenemos, por desgracia, con la realidad...
P.D: conste que no hemos colaborado económicamente, simplemente en la "intendencia".
Saludos
Hola Enrique,
Gracias por tu respuesta y me alegro del ejercicio de autocrítica, tan poco habitual entre los políticos.
Pues si ésas eran las intenciones de Gutiérrez Aragón, peor aún es "Todos estamos invitados". Porque de honesta, valiente, sensible... tiene bien poco. Son más bien los tópicos y clichés de siempre que forman parte de un guión tramposo, ilógico, falso y absurdo. Seguramente una lectura de éste, previa a la colaboración, nos podía haber librado de este bochorno. Mi esperanza es que de la misma forma que no hay quien se crea la trama, fuera de aquí nadie se crea tampoco el entorno que refleja.
Un saludo
Carlos, comprenderás que una cosa es colaborar -o no- y otra cosa es ejercer de censor...que bastante falta de libertad hay ya aquí...
Yo (nosotros) no somos quiénes para leer un guión y dar o no un visto bueno, eso es una cuestión estrictamente del Director y artística. Tanto para ésta como para cualquier otra producción de los cientos que se producen en la ciudad al cabo del año.
A lo que me refiero es que, cuando nos pidió colaboración para la película que conllevaba, hasta la quema de un autobús -entre otras cosas- y le mostramos nuestras reservas nos "calmó" con la excusa de que iba a ser una película para la reflexión, sensible con las víctimas, etc, etc, etc... y creo que ese no ha sido el resultado.
Si a eso añadimos que ya es como la 4ª película que utiliza la ciudad como escenario para mostrar su parte negativa, creo que ha llegado el momento (sin entrar en cuestiones artísticas) de replantearnos las colaboraciones desde la Film Comission con éste tipo de rodajes. Independientemente de que nada les impide llevarlos a cabo igualmente, faltaría más...
En todo caso, coincido contigo en que cualquier español medio infrmado sabe cuál es la realidad de nuestra ciudad y no necesita ir a ver ésta película.
Perdón por el "ladrillo", era por aclarar la cuestión.
Gracias y un saludo.
p.d.: como cinéfilo, suelo leer tus comentarios con interés. Por cierto, a Carlos Boyero (EL País), le ha parecido maravillosa la película.
Creo que lo que Carlos comentaba, o atisbaba, señor Ramos, era que hasta no leer el guión uno no tienen claro de que puede ir el entuerto. Y ni aún así, que ya habrá quei a cambio de unos euros o soporte te entregue Bambi en formato Borroka, por decir algo.
No se habla de dirección artítica añadida, sino de ver de qué va el tema y entonces decidir si se le da apoyo o no. Cosa dificil, lo se, dentro de la imagen que yo tengo de la film comission.
Pero piense que a la hora de pedir subvenciones o ayudas de productores el tema va igual. Si no veo, no suelto. Además, que luego ver tu logo de apoyo en una peli que resulta que es una ópera bufa, pues tiene que doler muy mucho a la FilmCom
felicidades, eso sí, por la autocrítica, algo tan poco habitual en esto de los blogs y menos aún en los medios más masivos.
Lo primero que tengo que decir es que no he visto esta película y por tanto no puedo valorarla.
El comentario que me surge es que parece que uno de los motivos por los que no gusta la película es por la imagen negativa que puede dar de la sociedad vasca o donostiarra.
No sé cómo salimos retratados, pero creo que hay motivo para que salgamos mal. Cada persona es un mundo y hay de todo, como en botica, pero generalizando, muchas veces las personas que formamos esta sociedad no nos hemos comportado como tendríamos que haber hecho, unos por simpatía con los fines de los violentos, otros por miedo.
Pido disculpas si me he salido del tema de este blog, el cine, y me he metido en política, pero tratando de lo que trata es casi inevitable.
Saludos.
Me parece que estamos un poco despistados. ¿Negar la ayuda del Film Comission a esta película u otras similares? ¿Pedir el guión? ¿Qué pretendemos? ¿Que la peli se publicite como "'Todos estamos embotados', el filme que asustó a Odón Elorza"? ¿O "'Todos estamos enterrados', la película que quiso evitar el Ayuntamiento donostiarra"? Digo más: ¿Ignoramos acaso de lo que son capaces de hacer cualquier audaz periodista con cámara oculta y un innovador montador de imágenes? Por favor. El drama de estos productos es venir a rodar a la Parte Vieja, que nadie les haga caso y que se tengan que ir con la cacatúa bajo el brazo sin poder exhibir luego las fuertes presiones que sufrieron durante el rodaje, por no hablar de amenazas y sabotajes. En el caso que nos ocupa, todo lo que han podido contar es: "Uy, sí, algunos nos miraban muy mal".
Recapacite, señor concejal, reciba con los brazos abiertos cuantos proyectos de este tipo lleguen a sus manos, despídalos al finalizar con un fuerte abrazo. Que rueden lo que quieran y luego que lo exhiban y que cada espectador se forme su opinión. Por lo demás, hablar de que así se estropea la imagen de la ciudad resulta anacrónico: se hace cotidianamente desde hace años en tertulias, televisiones y suplementos dominicales. Y no entro en si merecidamente o no.
Estoy de acuerdo con Jukebox y en parte con Jose. Está bien hacer autocrítica, pero hay que ser valiente y no acobardarse a las primeras críticas de turno. Cualquier película que trate del terrorismo ya sabemos lo que tiene. Es una realidad y está ahí. Pero mucho peor es que venga un periodista con cámara oculta y saque sólo lo que le conviene. Ya sabemos lo que tenemos aquí y como actuamos cada uno ante la realidad cotidiana, pero ponernos a censurar guiones y películas.....me recuerda al No-Do y cosas así. Facilitemos las cosas, hagamos que Film Com. preste sus servicios como asesora, que se preocupe de salvaguardar la imgen de la ciudad. Pero dejémonos de historias de censuras. Porque si hacemos esto, hay unos tipos aquí al lado, a unos 100 km. por autopista que enseguida abriran las manos sin importarles nada.
Buenas de nuevo. Una cosita:
Coincido, por supuesto con Jukebox, Jose, etc... ya he dicho que aquí nadie es un censor ni quiere ni está dispuesto a ser una especie de "Gestapo" de los rodajes, todo lo contrario, hemos colaborado y colaboraremos con mucho esfuerzo con los rodajes y otras producciones audiovisuales de la ciudad.
Pero, debéis reconocer que ver ya la 5ª película (estos días se está rodando) en 4 años que lleva la Film Comission con el mismo tema -ha habido otras, claro- puede acabar teniendo un cierto "efecto boomerang" y causar justo la consecuencia contraria a la pretendida, que es facilitar los rodajes PERO también que nuestra ciudad sea un escenario reconocible, en positivo de la ciudad. Bastante tenemos con las imágenes "reales" negativas de S. Sebastián como para favorecer aquellas producciones en las que aparece Donosti ardiendo, por ejemplo...(y no precisamente por el 31 de Agosto, ja,ja...)
Nadie más interesado que yo, que llevo 8 años escoltado (evidentemente no "acobardado a las primeras de turno"), en que se sepa la realidad vasca, las amenazas, etc, etc...pero mi deber y mi trabajo es trabajar para que la ciudad sea vista en positivo, sin ocultar la realidad, claro, pero tampoco potenciando lo negativo, de lo que, por desgracia, otros se encargarán.
Como véis, la cuestión no es sencilla: debemos conciliar el respeto por el arte y los creadores, la apuesta por Donostia como ciudad-escenario de rodajes y "vender" San Sebastián en positivo. La cuadratura delcírculo, vaya...
Gracias por los comentarios y perdón si me he excedido en extensión en los míos, no era mi intención. Un saludo, Carlos y "blogeros"...
Pero qué animado está esto. Siento que los procesos, los derechos humanos y la última de Coixet no me hayan dejado pasarme antes. Muchas gracias a todos a los que habéis dado vuestra opinión. Por la parte que me toca:
- En mi opinión "Todos estamos invitados" es muy mala por motivos estrictamente cinematográficos, independientemente de la imagen que dé de la ciudad. De hecho una de las peores secuencias transcurre en una idílica playa de Ondarreta llena de surfers, gente haciendo castillitos, pareja besándose y rebozándose por la arena... tan falso que se diría que era la primera vez que Gutíerrez Aragón veía una playa.
- No pretendo que se censure a nadie, ni que se deje de rodar ninguna película. Faltaría más. Simplemente me llama la atención que las instituciones públicas colaboren en el rodaje de un film, sin leer siquiera el guión del mismo. Aunque no se haya financiado directamente la película, me gustaría que los recursos públicos y el apoyo logístico se prestaran con un mayor conocimiento de causa.
- Me perdí la cámara oculta y el "montaje innovador", pero me han llegado comentarios de exagerado sensacionalismo. Pero ya sabemos que para algunos, la audiencia justifica convertir Andoain en algo similar a un corredor de la muerte.
- La imagen que de nosotros tienen muchos en el exterior ya está estropeada. Parece que en el País Vasco, sólo viven amenazados por ETA y terroristas. ¿Por qué no hablan de todos los demás? Hace unos años, una persona en Cataluña con motivo de una tregua de ETA, me comentó que cómo me sentía al poder salir a la calle sin pistola. Y se quedó tan ancho. ¿Cómo se le da la vuelta a esto?
Y volviendo al cine. Aparte de a Carlos Boyero, ¿sabemos de alquien más al que le haya gustado la película?
Hola,
Ojo con la crítica de Boyero, que la cosa es más matizada. El crítico de 'El País' decía que la película estaba bien, valiente, emocionante y lo todo eso, pero también añadía que la trama del etarra amnésico y alguna otra cosa no le resultaban creíbles, lo cual, no es un detalle menor en un filme. En resumen, que la puso bien pero no tanto. No conozco a ningún otro que lo haya hecho pero seguro que los habrá a puñados por la misma razón que cualquier hoja parroquial siempre encontrará adeptos.
Para mí, el tema es el que señala Carlos: además terroristas y amenazados hay más gente. Muchísima más gente, diría yo. Hasta que una película, una novela o lo que sea no capte los infinitos pliegues de este asunto, en el que se asesina a gente por sus ideas, sí, pero también se publican cartas al director todos los días del año durante treinta años criticando a los terroristas, a sus entornos o al nacionalismo democrático -firmadas con nombres y apellidos- sin que por ello pasen a estar amenazados, o incluso mucha otra gente que no hace ni una cosa ni otra -cada uno por sus motivos- hasta entonces, digo, el resultado será una caricatura.
P.D.: Fernando Savater escribe hoy en 'El País' no sé si elogiando 'Todos estamos irritados', pero sí aplaudiendo su honestidad y valentía, y de paso, invita a su director a abundar en el tema mediante otra película en la que narre las dificultades que tuvo al rodar la primera. Por cierto, repasa por encima los filmes sobre el tema y se queda con 'El viaje de Arián', aquella para la que Ingrid Rubio dijo haberse preparado ambientándose en "círculos antiglobalizadores del País Vasco". Cualquiera que vea la película, no se extranará de que así fuera.
La película me parece en dos palabras: mala e irritante. Me explico:
- Tomar una realidad dura, injusta, actual, delicada e influyente …………. Y rodearla de topicazos y excepcionalidades es perverso, y provoca efectos secundarios “en los actores de dicha realidad”; a saber, los propios vascos. Y provoca admiración en las personas que no viven cerca del tema por abordarlo………… por no saber más que el tema base (están amenazados-es injusto), o, conociéndolo, por no querer considerar lo que lo rodea (por muy poco riguroso que sea).
-Lo mismo que un actor es valorado positivamente por representar un personaje con la mayor fidelidad, lo es (o debería) una película por representar la realidad que trata; es decir, por el mismo argumento. Y ésta película se queda en los tópicos. Lo mismo que a una caricatura no le llaman retrato, a esta película tampoco se la puede definir así.
- Una cuadrilla de siete amigos en la que hay amenazado y amenazador. Amenaza que va y silencio de todos los demás. No digo yo que la gente no calle y no tenga miedo. Pero ese ejemplo, imaginándomelo, me resulta, en todo caso, muy excepcional, por no decir que le sueltan cuatro hos.......En fin, queda claro.
- Vamos a mezclar traralalala: el cura que .......... no se sabe si......... ¡ala, ahí queda!
- Tamborrada y fuegos: ole. Cuando se hace una película sobre algo que no se conoce bién hay que dejarse asesorar por si algo "pita" (si hay voluntad para ello, claro).
Bueno, no sigo. Lo dicho: mala e irritante.
La película me parece en dos palabras: mala e irritante. Me explico:
- Tomar una realidad dura, injusta, actual, delicada e influyente …………. Y rodearla de topicazos y excepcionalidades es perverso, y provoca efectos secundarios “en los actores de dicha realidad”; a saber, los propios vascos. Y provoca admiración en las personas que no viven cerca del tema por abordarlo………… por no saber más que el tema base (están amenazados-es injusto), o, conociéndolo, por no querer considerar lo que lo rodea (por muy poco riguroso que sea).
-Lo mismo que un actor es valorado positivamente por representar un personaje con la mayor fidelidad, lo es (o debería) una película por representar la realidad que trata; es decir, por el mismo argumento. Y ésta película se queda en los tópicos. Lo mismo que a una caricatura no le llaman retrato, a esta película tampoco se la puede definir así.
- Una cuadrilla de siete amigos en la que hay amenazado y amenazador. Amenaza que va y silencio de todos los demás. No digo yo que la gente no calle y no tenga miedo. Pero ese ejemplo, imaginándomelo, me resulta, en todo caso, muy excepcional, por no decir que le sueltan cuatro hos.......En fin, queda claro.
- Vamos a mezclar traralalala: el cura que .......... no se sabe si......... ¡ala, ahí queda!
- Tamborrada y fuegos: ole. Cuando se hace una película sobre algo que no se conoce bién hay que dejarse asesorar por si algo "pita" (si hay voluntad para ello, claro).
Bueno, no sigo. Lo dicho: mala e irritante.
Afectado vengo de la cita con las hermanas Bonnaire en el Festival de Cine y Derechos Humanos.
Asier, estoy completamente de acuerdo contigo... yo no lo habría escrito mejor.
Alberto, lo de Boyero con esta película es un enigma... dice que le gusta, pero a la vez casi la pone verde... pero me niego a intentar desentrañar las "extrañas" relaciones entre el "establishment" de los críticos, el de los directores, las productoras y sus grupos mediáticos...
Leído el artículo de Savater en El País. Habla refiriéndose a "Todos estamos invitados" en términos de "honrada e incluso arriesgada", "suficiente realismo"... también he leido en otro medio que les da por decir que es una película "necesaria". Pues yo no le veo ni honradez, ni riesgo, ni realismo, ni necesidad casi en ningún fotograma. Y si les apetece hacer otra metapelícula sobre las dificultades que tuvieron para el rodaje de ésta que la hagan, pero me da la impresión de que otra sobre el proceso de escritura del guión entre Gutiérrez Aragón y mi amiga la presi de la Academia con Jose María Calleja ejerciendo de secundario de lujo, podría dar lugar a una comedia delirante.
Por cierto, Savater que siga con su cruzada anti ETB, pero lo del "valiente gudari" no es de cosecha propia de ningún periodista de esta televisión, sino palabras textuales extraídas de la sinopsis oficial de la película disponible en la pagina web de su distribuidora www.altafilms.com
Y si la mejor película acerca del terrorismo de ETA es "El viaje de Arián", me temo que aún está por hacer la película definitiva sobre el tema.
Nos leemos
Pues mira que vidilla está teniendo la película de marras, oye... Ni que fuera buena!
Creo que lo de la censura previa y tal está claro que no hay que hacer. Y que la Film Com siempre deseará que la ciudad salga aquí y allá. Pero intuyo que escocerá, como bien sugiere Ramos, que se ceda apoyo a algo tan chungo, malo y cogido con pinzas.
Yo siempre intento trasladar la idea a otro lugar, y pienso qué pasaría si, que se yo, hiciéramos una película de andaluces y salieran todos tocándose la barriga bajo unos olivos.
Intuyo, supongo, que las 1001 asociaciones defensoras de lo suyo pondrían el grito en el cielo (no se si las locales han dicho algo ahora, porque todos los comentarios, no se sabe si por respeto,miedo o que, no han dicho ni murcia). Más flagrante en este caso, cuanto el tema es tan peliagudo y con tantas aristas
Ya me parecía raro -bueno, inverosímil- lo de "valiente gudari" en ETB. Además, decir ETB es no decir nada. ¿Quién lo ha dicho? Ahora resulta que esta en la web de la distribuidora. Inaudito. Has estado bien ahí, Carlos.
Efectivamente, love. La peli y sus alrededores nos están dando mucho juego. Lo de los andaluces tocándose la barriga bajo unos olivos entra en lo políticamente incorrecto, pero cuando se trata de echar mano al tópico para los vascos parece que no hay barreras. Porque nos llaman cobardes, cómplices de los terroristas, a los que estudiamos en ikastola cuasianalfabetos terroristas en potencia... y no sigo, que nos salimos de lo estrictamente cinematográfico.
Alberto, ¿para qué concretar cuando generalizando se puede hacer más daño? Y no sigo, que nos salimos de lo estrictamente cinematográfico.
Tan dificil es que se ponga pasta para hacer una película real? leches, vale, una película que englobe al mayor número de gente QUE VIVE AQUÍ
Hacer comentario:
|
Sesión Continua. 
... sigo hablando de la presidenta de la Academia Española de Cine, si bien esta vez en su vertiente de coguionista de ese despropósito titulado "Todos estamos invitados".
el atentado, las de la cárcel, la del "Love Story" en la playa con surfers, castillos de arena y revolcón en la ídem incluido, la del autobús, esa tamborrada mezclada con fuegos artificiales pero sin música de Sarriegi, ese increíble Jaenada como etarra amnésico, ese Coronado que nos hace añorar sus anuncios de bífidus, esa manifa en la que se nota la falta de medios a la legua... no sé qué es lo que menos me gusta de "Todos estáis invitados".
