¿Revolución en el 1.500 metros español?
La caricatura de mi compañero Juancar en su blog encaja muy bien con lo que viví y me imagino vivieron muchos aficionados al atletismo que ansiosamente buscaban imágenes del Campeonato del mundo de Qatar. Insisto, como lo hice en otro comentario, que la Federación Internacional se equivoca con el tema de los derechos de televisión. El baremo de audiencias debería ser tan importante o más que el baremo dólares. Sólo Juegos Olímpicos. mundiales de fútbol, Fórmula 1, y quizás, pero en menor medida, mundial de basket, pueden exigir elevadas cantidades económicas y no pensar en cuántos millones de espectadores van a perder. El atletismo no puede. Es un deporte que debería estar muy pendiente de las audiencias para no perder fortaleza social.
Bien, con ese apunte televisión-internet, donde la red puede ser una salida para deportes como el nuestro, me fijo en el aspecto deportivo del campeonato. Considero que ha sido un campeonato con muy buen nivel de marcas, con presencia de estrellas y hasta con la guinda del récord mundial de triple salto. Fracasó el duelo Robles-Liu -pero no el cubano-, fracasó Isinbayeva, Etiopía echó en falta a Kenenisa Bekele en el 3.000 y excelente nivel en el peso, en el 60 y en varios saltos. No fue un mundial aburrido. Al contrario.
La actuación española ha sido de notable alto con tres platas de enorme valor y por el amargor del 1.500 metros en su versión masculina. Si hubo polémica con la designación de los milleros, el debate se reabre. ¿Debió estar Olmedo, segundo en el campeonato de España, y fue injusta la selección de Álvaro Rodríguez? Ya dije en su momento que para mí la elección era la correcta. Sin embargo, visto el resultado (Diego Ruiz fue último y Álvaro no pasó de la semifinal), hay que plantearse si el 1.500 necesita una revolución total.
Al aire libre vamos a tener tomate del bueno. Si los criterios de selección son tan ambíguos, volverá a saltar la polémica si no se seleccionan a los tres mejores en el campeonato de España olvidando otros análisis personalistas. Pero yo no soy partidario del estilo trials puro y duro. Quizás un híbrido (el campeón o los dos primeros seleccionados directamente y un tercero elegido) por ejemplo.
Y ahora vienen los nombres. ¿Nos quedamos con los clásicos encabezados por Higuero, Casado, Estévez… añadiendo a una generación intermedia con Álvaro Fernández y Diego Ruiz, o miramos fijamente a los recién llegados Álvaro Rodríguez, David Bustos y Manuel Olmedo?.
Son ocho nombres y varios meses por delante. La temporada irá modificando nuestras posturas. Ahora mismo no me asusta pensar en la nueva generación. Tengo plena confianza en David Bustos, un hombre de 19 años, con una proyección enorme; no me asusto con Olmedo, ex ochocentista de 27 años, que puede aprovechar su velocidad; sigo desde hace años a Álvaro Rodríguez y tiene una calidad especial. La revolucion en el 1.500 está delante de nosotros. ¿Nos atreveremos a ejecutarla en los Europeos de julio en Barcelona donde el atletismo español tanto se jugará? Estoy convencido que la mano temblará. Higuero y Casado se merecen la confianza siempre que lo hagan bien. Eso sí, si fallan no habá condescendencia, El pulgar hacia abajo estará preparado para dar paso a jóvenes milleros.
Las decepciones del mundial de Berlín -sin finalistas- y del mundial de Qatar abren la cicatriz en una de las pruebas emblemáticas. Parece que fallar en el 400, en el peso o en pértiga no es tan grave en este país como hacerlo en el 1.500 con la tradición vivida en el medio fondo en los últimos 30 años.
La temporada va a ser apasionante. Una lupa gigante estará de forma permanente entre los hombres del 1.500. Y nosotros encima de ella. El blog echará humo en más de una ocasión. Al tiempo.