@jonmizabala

Probablemente la mayoría de lectores recordarán aquella legendaria frase de “por ser rico, por ser guapo y por ser un gran jugador las personas tienen envidia de mí” (Cristiano Ronaldo, 2011). No vamos a entrar en este post a debatir sobre dicha afirmación, ni a dirimir si los futbolistas ganan demasiado o no.

A pesar de que nos pueda parecer injusto, es un hecho que las personas más atractivas resultan ser también más exitosas en el mundo laboral, empresarial y político. Una de las posibles razones que explicaría dicho fenómeno podría derivar de que las personas más atractivas reciben un mejor trato por parte de sus colegas y jefes (y en caso de los políticos, los votantes). Otra podría ser que su nivel de competencia fuera también superior al de las personas menos atractivas, lo que les permite tener un mejor desempeño en sus respectivos ámbitos. ¿Pero, qué ocurre en el deporte de élite? A priori, en el deporte profesional, aunque un trato de favor pueda poner a cierto deportista en un equipo de élite, parece difícil que el mero favoritismo le lleve al éxito, es decir, a conseguir victorias y mantenerse en el podio.

Erik Postma, investigador de la universidad de Zurich, ha tratado de dar respuesta a esta pregunta estudiando a ciclistas profesionales. En su experimento, el Dr. Postma contó con 816 voluntari@s (72% mujeres y 28% hombres), que evaluaron el atractivo físico de los ciclistas profesionales. Para su experimento, empleó las fotos (tamaño carnet) de 80 ciclistas que compitieron en el Tour de Francia de 2012, las cuales fueron tomadas el día antes de la salida oficial del Tour en la ciudad belga de Lieja. Tras ver las fotos, se le pedía a cada voluntari@ que evaluara el atractivo facial, simpatía y masculinidad de cada ciclista en una escala de 1-5 respectivamente. También se les pedía que indicaran si reconocían al ciclista, en cuyo caso, la puntuación era automáticamente descartada por el investigador, para así evitar el posible efecto que puede tener sobre nuestra percepción el hecho de reconocer a una determinada persona (este fenómeno ocurrió sólo en 282 del total de los 32.468 casos).

Acorde con los resultados obtenidos, las opiniones de las personas de ambos sexos eran coincidentes. Hay que indicar que en el caso de las mujeres, las puntuaciones que éstas daban a los ciclistas que quedaron evaluados como más atractivos tendían a ser más elevadas que aquellas dadas de los hombres. Estas puntuaciones eran especialmente mayores en los casos de aquellas mujeres que se encontraban en su ciclo menstrual. Sin embargo, las mujeres que tomaban la píldora anticonceptiva dieron unas puntuaciones estadísticamente similares a las de los hombres.

En función de la escala empleada en el experimento y de las opiniones de los participantes, los 8 mejores ciclistas (10%) de los 80 de los que consistía la muestra, fueron también considerados un 25% más atractivos que aquellos 8 que ocuparon las posiciones más retrasadas en el Tour. Es decir, que los mejores ciclistas (y por ende, aquellos que tienen unos salarios más elevados y obtienen mayores réditos por sus victorias) fueron también considerados como los más atractivos.

Además de ello, las puntuaciones obtenidas para el atractivo no mostraban ninguna correlación con aquellas obtenidas para la simpatía ni la masculinidad, en la medida en la que estas características son evaluables en base a una foto tamaño carnet. Es decir, ni los ciclistas que parecían más simpáticos ni más masculinos mostraban relación alguna con la clasificación general final del Tour. Sólo el nivel de atracción explicaba dicha correlación.

Naturalmente, el hecho de que una persona tenga una complexión más atlética que otra podría explicar las diferencias en el nivel de atracción. Sin embargo, si consideramos que todos los ciclistas profesionales que llegan a participar en el Tour de Francia llegan con una base de entrenamientos y una condición física muy similar, dicha variable no resulta ser explicativa.

Desde un punto de vista evolutivo, se pueden extraer dos conclusiones de este estudio. Por un lado, las evidencias biológicas concluyen que la evolución ha llevado a las mujeres a “evaluar” la herencia genética de los hombres (medida por su nivel de atractivo físico) para decidir con quién aparearse. Al escoger un par con un buen físico, y por lo tanto una buena base genética, la mujer estaría buscando garantizar unos beneficios directos para ella y sus descendientes, ya que a mejor físico, mayor su capacidad de proveer de alimento y así garantizar la evolución de su especie. En este experimento, el nivel físico es proporcional a la capacidad de los ciclistas de recorrer largas distancias en poco tiempo, compitiendo con otros ciclistas que aspiran a lograr los mismos objetivos. En segundo lugar, el hecho de que las opiniones dadas por los hombres coincidan con las de las mujeres, evidencia que en dicha evolución, el hombre también tiene la capacidad para juzgar el nivel de atractivo de sus potenciales competidores. A pesar de que los resultados de este experimento no sean aplicables a todas las áreas de actividad, sí evidencia que en aquellas disciplinas en las que el esfuerzo físico es importante, y para el caso de los hombres, el nivel de atracción es una buena variable explicativa del nivel de éxito profesional.

Puedes seguirme en Twitter: @jonmizabala