@InakiErauskin

Hace pocos días se publicó el “Informe sobre la ciencia en Euskadi 2015”, que recoge los principales indicadores de resultado en la producción científica e investigadora de Euskadi (lo publica Ikerbasque, la fundación vasca para la investigación). El primer dato destacable es que “la producción científica superó la barrera de las 5.000 publicaciones indexadas en 2014” (p. 6). Este dato hace referencia a publicaciones que vienen recogidas en Scopus, que es la base de datos sobre resúmenes y citas de literatura (revistas científicas, libros y trabajos para conferencias) revisada por pares más grande del mundo. Aproximadamente el 60% de la producción científica vasca proviene de las universidades, EHU-UPV, Deusto (la mía) y Mondragón. El resto proviene de Osakidetza (casi 1.000), IK4 y Tecnalia (400 aprox. cada una), y otros centros. El segundo dato destacable es que “la EHU-UPV es el principal agente científico con 2.813 publicaciones indexadas en 2014” (p. 6). Ello no es de extrañar teniendo en cuenta que “la EHU-UPV es la principal institución de enseñanza superior en lo que respecta a personal docente e investigador (PDI)” (p. 14). Detrás le siguen en tamaño la Universidad de Deusto y Mondragon Unibertsitatea.

Sin embargo, para poder comparar estas instituciones más homogéneamente, resulta necesario relativizar las magnitudes de producción científica en función del tamaño de la institución. Las primeras columnas de la Tabla 1 más abajo recogen los datos principales de producción científica (número de publicaciones en Scopus) en 2013‑2014, y el PDI y el PDI Equivalente a Tiempo Completo (ETC) para el curso 2013-14. Distinguir entre estas dos últimas magnitudes es conveniente cuando se cuenta con personal que no trabaja a tiempo completo: la magnitud de PDI tendería a sobrevalorar el tamaño de la institución. La última columna muestra la productividad de cada institución, medida en número de publicaciones por PDI ETC. En la Tabla 1 se observa que, si bien la EHU-UPV es el mayor “productor” absoluto de publicaciones con diferencia, la productividad es similar en la EHU-UPV y en Deusto, mientras en Mondragon Unibertsitatea la productividad es inferior. Es importante señalar al respecto que “el peso de las publicaciones  de los distintos campos científicos en las bases de datos internacionales está fuertemente influido por las prácticas profesionales de las diferentes comunidades” (p. 230) (de “Universidad, universitarios y productividad en España”, dirigido por F. Pérez y L. Serrano; pincha aquí para ver la referencia). Por ello, “las diferencias de especialización por campos de conocimiento también pueden sesgar los indicadores agregados de productividad investigadora pues […] las prácticas científicas varían mucho de unas áreas a otras” (p. 252). En este sentido, dado que, tal como señala el informe de Ikerbasque, aproximadamente la mitad de las publicaciones se realizaron en revistas del ámbito de la medicina o de la física, la productividad agregada tiende a sobrevalorar la productividad de las universidades que se especializan en estas áreas (EHU-UPV) e infravalorar la productividad del resto (Deusto y Mondragon).

Tabla 1. Producción científica (Scopus), PDI, PDI ETC y productividad por PDI ETC, 2013-14.

Fuente: Scopus, Ministerio de Educación y elaboración propia. Puede haber ligeras variaciones en el número de publicaciones por universidad debido a la dificultad de imputar adecuadamente todos los centros que corresponden a cada universidad.

Conviene comparar estos datos con los correspondientes a las mejores universidades españolas en cuanto a productividad investigadora. Según el “Ranking ISSUE-P” (ISSUE se refiere a “Indicadores Sintéticos del Sistema Universitario Español” y P a que recoge el indicador en términos de productividad, no en términos absolutos), que elabora la Fundación BBVA y el Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas (sobre el que escribí un post hace meses), las universidades mejores situadas en investigación son la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB), la Universidad Politècnica de Catalunya (UPC), la Universitat Pompeu Fabra, la Universidad Autónoma de Madrid (UAM), la Universitat de Barcelona (UB), la Universidad Carlos III, la Universitat Politècnica de València (UPV), la Universidad de Cantabria (UC), y la Universitat Rovira y Virgili (URV) Tarragona). He añadido, por cercanía, la Universidad de Navarra y la Universidad Pública de Navarra. La Tabla 2 muestra los datos la producción científica en 2013-14, el PDI, el PDI ETC para el curso 2013-14, la productividad por PDI, la productividad por PDI ETC y la puntuación que obtiene en el Ranking ISSUE-P de Investigación (que recoge la productividad investigadora). Es importante recordar otra vez la advertencia sobre los posibles sesgos en los indicadores para aquellas universidades especializadas en el ámbito de la medicina y la física (o ingeniería) respecto al resto. La Tabla 2 muestra que existe una gran diferencia en el número de publicaciones por PDI ETC de unas universidades a otras. Además, no es de extrañar que todas las universidades punteras antes señaladas (que son las que también aparecen en la Tabla 2 en las primeras posiciones) o tienen estudios de medicina o son politécnicas, que es donde se publica “mucho”, como se ha afirmado arriba. De hecho, la primera universidad privada del ranking ISSUE-P en investigación, la Universidad de Navarra, también cuenta con estudios de medicina. Estos resultados globales sugieren mucha cautela, porque se mezclan resultados heterogéneos de universidades. Conviene, por tanto, diferenciar a las universidades que tienen estudios de medicina o son politécnicas, del resto, para realizar comparaciones más homogéneas. La EHU-UPV se hallaría en el primer grupo, y Deusto y Mondragon en el segundo. Para hallar la primera universidad española de este segundo grupo hay que bajar hasta una puntuación de 1.1 en el ranking ISSUE-P de investigación, donde se hallan Alicante y Vigo. La primera universidad privada de este segundo grupo sería Ramon Llull, con una puntuación de 1.0. Los resultados muestran, por tanto, que si nos fijamos en el primer grupo de universidades (con estudios de medicina o politécnicas), la EHU-UPV se halla a cierta distancia de las universidades punteras españolas. Por otro lado, en el segundo grupo de universidades (el resto), y “barriendo para casa”, la posición de la Universidad de Deusto está cerca de las universidades líderes e incluso supera en produccion científica a la mejor universidad privada del ranking ISSUE-P en investigación. Mondragon Unibertsitatea se halla a cierta distancia de las universidades líderes de este grupo.

Tabla 2. Producción científica (Scopus), PDI, PDI ETC, productividad por PDI y productividad por PDI ETC, 2013-2014.

Fuente: Scopus, Ministerio de Educación, Proyecto U-Ranking y elaboración propia. Puede haber ligeras variaciones en el número de publicaciones por universidad debido a la dificultad de imputar adecuadamente todos los centros que corresponden a cada universidad.

El Gráfico 1 muestra los datos de productividad por PDI ETC en relación a la puntuación en el ranking ISSUE-P en Investigación. Se observa que las dos variables, como cabría esperar, están muy positivamente relacionadas (la pendiente de la relación entre las dos variables es positiva y cercana a 1). Sin embargo, hay alguna universidad que se aleja bastante de la tendencia. El caso más claro es el de mi universidad, Deusto, que se halla por debajo de la tendencia. Su posición significa que el ranking ISSUE-P de Investigación “infravalora” su productividad científica. En efecto, la Universidad de Deusto tiene la misma puntuación ISSUE-P de Investigación (0,5) que Mondragón Unibertsitatea (0,5), pero tiene una productividad por PDI ETC más de 3 veces mayor. Algo similar ocurre con la EHU-UPV o la Ramon Llull, que con una productividad por PDI ETC similar o inferior a la de Deusto, obtienen el doble de puntuación (1) en el ranking ISSUE-P de Investigación.

Todo lo anterior nos debe llevar a reflexionar sobre dónde estamos, qué debemos hacer para mejorar nuestra posición y del papel de las políticas públicas para elevar la producción científica. Ello supone, además de medir la producción  científica, medir adecuadamente el coste de los recursos públicos asociados a dicha actividad, lo que nos ayudaría a mejorar la configuración del sistema actual. Tenemos camino por recorrer …

@InakiErauskin