Diario Vasco
img
Autor: inakierauskin
¿Pesan los salarios cada vez menos en la renta nacional?
img
Iñaki Erauskin | 29-11-2016 | 1:16| 0

@InakiErauskin

 

La crisis ha transformado y alterado la “eterna” lucha entre los salarios y los beneficios empresariales. Hace ya un tiempo escribí un post sobre el peso decreciente de los salarios en la renta nacional tanto en nuestro entorno más cercano como en el mundo (ver aquí). La principal razón de ello se debía, según algunos autores, a la tecnología (disminución de los precios relativos de los bienes de inversión). Sin embargo, otros economistas señalan que el menor peso se debe a la manera en que se calcula la remuneración de los trabajadores por cuenta propia (se infravalora su contribución al proceso productivo) y/o por el proceso de “offshoring” de la parte del proceso productivo que tiene mayor intensidad del trabajo fuera del país. Otras razones mencionadas en la literatura suelen ser el menor poder relativo de los sindicatos, los mayores márgenes de beneficios de las empresas, los cambios en la composición del trabajo (entre cualificados y no cualificados), etc. De hecho, hace escasamente una semana el sindicato vasco ELA señalaba que “la participación destinada a las rentas asalariadas decrece” (pincha aquí). Efectivamente, es así, pero conviene ir más allá.

El Gráfico 1 muestra la evolución del peso de la remuneración de asalariados en la renta (PIB a precios de mercado a precios corrientes) de la Comunidad Autónoma de Euskadi (CAE) desde 1980 a 2015 y de España desde 2000 a 2015. Junto a ello, incluyo también en el Gráfico 1 la contribución (imputada por mí, teniendo en cuentas las horas trabajadas en total y por los asalariados) de los no asalariados (esto es, los que trabajan por cuenta propia o autónomos) en el PIB de la CAE, para no infravalorar el peso de los salarios en la renta. El comportamiento en el tiempo, como se observa, es muy parecido. Junto a ello, la Tabla 1 muestra los datos del PIB de la CAE desde el enfoque de las rentas. En los últimos años, que es donde me voy a centrar en este post, han ocurrido varios acontecimientos muy llamativos en la evolución del peso de la remuneración de los asalariados en la renta. Del año 2007 al año 2011 el peso de la remuneración de asalariados creció en la CAE casi unos 3 puntos porcentuales, esto es, unos 2.000 millones de euros aproximadamente con un máximo de 33.308 millones de euros en 2011. El momento de mayor remuneración de los asalariados tras 2007 (el año 2011) no coincide, por tanto, con el de mayor participación, que tiene lugar en 2009. Junto a un PIB prácticamente “similar” en ambos años (50 millones de euros más aproximadamente en 2011), los impuestos relacionados con la producción e importación (IVA por ejemplo) cayeron unos 1.600 millones de euros y el excedente neto de explotación (que no se refiere sólo a los beneficios de las empresas, sino que incluye también la renta de los trabajadores no asalariados, los intereses, etc.) se redujo casi 300 millones de euros. Sin embargo, de 2011 a 2015 la participación de la remuneración de asalariados en el PIB descendió en tres puntos porcentuales aproximadamente en la CAE. Detrás de ese cambio, podemos observar la caída de la remuneración de asalariados en 1.000 millones euros aproximadamente, mientras el PIB aumentó en 1.175 millones de euros. Junto a ello subieron el excedente neto de explotación y los impuestos relacionados con la producción e importación en prácticamente 1.000 millones cada uno. El ajuste de la economía vasca a la crisis es muy claro.

 

Fuente: Eustat y elaboración propia.

 

Tabla 1. PIB a precios de mercado en la CAE, en miles de euros. Enfoque de rentas.

 

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Remuneración de asalariados

31.313.297

33.118.771

32.664.556

33.285.183

33.308.319

32.119.282

31.551.348

31.619.106

32.292.372

Excedente neto de explotación

22.745.325

23.651.455

21.431.620

21.440.892

22.471.787

22.505.890

21.595.118

22.372.730

23.460.530

Consumo de capital fijo

6.339.187

6.510.139

6.253.502

6.628.712

6.397.327

6.350.276

6.609.809

6.458.184

6.603.493

Impuestos netos sobre prod. e import.

7.494.724

6.367.942

5.837.510

6.240.776

5.864.307

5.800.522

6.150.101

6.773.800

6.860.088

PIB a precios de mercado

67.892.533

69.648.307

66.187.188

67.595.563

68.041.740

66.775.970

65.906.376

67.223.820

69.216.483

 

 

 

 

Fuente: Eustat.

 

En España es el año 2009 el momento en el que, también, la participación de la remuneración de asalariados en el PIB es máximo, pero es en 2008 cuando el montante total de remuneración de asalariados es máximo, a diferencia de la CAE. A partir de 2009 caen ambos hasta 2013, a partir del cual han aumentado ambos ligeramente.

¿Qué factores hay detrás de estos movimientos? ¿Son los mismos factores que mencionaba al principio? Es difícil saberlo. Recientemente, se ha publicado un post de Luigi Zingales que dice que el culpable de la tendencia secular del menor peso de los salarios en la renta es de … Michael Porter, Catedrático en Harvard Business School y Presidente de Honor de Orkestra-Instituto Vasco de Competitividad. En un interesante documento de trabajoSimcha Barkai, estudiante de doctorado de University of Chicago Booth School of Business, concluye el menor peso de los salarios en la renta en los Estados Unidos se debe a los mayores márgenes empresariales en dicho país. El Gráfico 2 muestra la creciente participación de los beneficios en el valor añadido bruto (igual al PIB menos los impuestos netos sobre los productos). Barkai relaciona después el mayor peso de los beneficios con una mayor concentración industrial, esto es, mayor poder de mercado. De ahí la referencia de Zingales a la “Estrategia competitiva”  (1980) de Porter, que sugiere diferenciarse de los competidores y lograr así poder de mercado.

 

Gráfico 2. La participación de los beneficios en el valor añadido bruto.

 

Fuente: Simcha Barkai (2016), “Declining labor and capital shares”

 

Las implicaciones de este hallazgo pueden ser enormes y las “soluciones”, tales como fomentar la competencia, por ejemplo, complicadas.

Habrá que estar muy atento para ver si la evolución descendente del peso de los salarios en la renta seguirá en los próximos años o no …

 

@InakiErauskin

 

Ver Post >
Una panorámica de la economía española (vasca) desde 1850 (1955)
img
Iñaki Erauskin | 08-11-2016 | 7:54| 0

@InakiErauskin

 

Recientemente, Jordi Maluquer de Motes, Catedrático de Historia e Instituciones Económicas en la Universitat Autònoma de Barcelona, ha publicado las series largas de la economía española, desde 1850 hasta 2015, en su obra “España en la economía mundial” (Instituto de Estudios Económicos). Ello ofrece una buena oportunidad para echar la vista hacia atrás y ver la evolución de la economía española desde hace más de 150 años (en la vasca, y parcialmente, desde 1955). Es una tarea enorme y compleja por la falta de datos y porque se combinan, cuando hay datos, distintas series de datos y distintas metodologías. El Producto Interior Bruto (PIB) cumple un papel central en las series largas.

La Tabla 1 proporciona las tasas medias anuales de crecimiento del PIB real y del PIB real por habitante en euros del año 2010 en España, por períodos largos. Se observa que, durante todo el período, la tasa de crecimiento media anual del PIB y del PIB real por habitante fue del 2,27% y 1,56%, respectivamente. Ello implica que el PIB se multiplicó aproximadamente por 40 (de 25.422 a 1.020.792 millones de euros) y el PIB por habitante por 12,8 (de 1.716€ a 21.974€) durante este período. En la primera “mitad” de todo este período (columna 1, correspondiente a 1850-1935) las cifras fueron notablemente menores, pero en la segunda (columna 2, correspondiente a 1950-2014) el comportamiento fue mucho mejor.    

 

Tabla 1. Tasas medias anuales de crecimiento, por períodos largos.

 

1850-1935

1950-2014

1850-2014

PIB real

1,67

3,71

2,27

PIB real por habitante

1,03

2,89

1,56

 Fuente: Jordi Maluquer de Motes (2016). “España en la economía mundial. Series largas para la economía española (1850-2015)”. Instituto de Estudios Económicos.

 

Las mejores épocas de crecimiento de la renta se pueden observar en la Tabla 2. La de mayor crecimiento fue la que va desde 1960 a 1973. Es la famosa “treintena gloriosa” de mayor crecimiento mundial en la historia, que en el caso español fue un período más corto (comenzó un poco antes de los años 60) debido al período autárquico franquista postguerracivilista. Llama la atención el período 1919-1929, de la “Belle Epoque” o los “felices años 20” previo al Crac de 1929, que es poco conocido en la literatura económica. Conviene señalar y recordar así mismo que el reciente período de expansión 1997-2007, a pesar de todos los elogios que recibe como época singularmente positiva, no fue un ejemplo espectacular de  mejora, con una tasa de crecimiento media del PIB per cápita de 2,55%.  

 

Tabla 2. Tasas medias anuales de crecimiento, en los períodos de mayor crecimiento.

 

1919-1929

1960-1973

1985-1992

1997-2007

PIB real

4,38

7,73

4,04

3,81

PIB real por habitante

3,42

6,59

3,73

2,55

 Fuente: Jordi Maluquer de Motes (2016). “España en la economía mundial. Series largas para la economía española (1850-2015)”. Instituto de Estudios Económicos.

 

Los períodos de menor crecimiento se muestran en la Tabla 3. La más negativa de la historia económica española desde 1850 ha sido el período reciente 2007-2014, exceptuando, claro está, el período de la guerra civil durante julio de 1936 y marzo de 1939. Sorprende que la evolución negativa del período reciente 2007-2014 haya sido peor que el período 1929-1935 correspondiente al Crac del 29.

 

Tabla 3. Tasas medias anuales de crecimiento, en los períodos de menor crecimiento.

 

1929-1935

1935-1950

1974-1985

2007-2014

PIB real

0,10

-0,07

1,58

-1,09

PIB real por habitante

-1,30

-1,06

0,78

-1,47

 Fuente: Jordi Maluquer de Motes (2016). “España en la economía mundial. Series largas para la economía española (1850-2015)”. Instituto de Estudios Económicos.

 

Sobre las comunidades autónomas se dice bastante menos en este trabajo. Se muestran “sólo” las tasas de crecimiento del PIB real (pero no per cápita) y los PIB nominales de las comunidades autónomas desde 1955 a 2014. Para tener una visión más amplia de la evolución de las comunidades autónomas me centraré en el valor añadido bruto (VAB) total (como aproximación al PIB) y en el VAB total por ocupado (como “aproximación” al PIB per cápita) para el período 1955-2011, tomados de la base de datos BD-MORES del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas (pincha aquí para acceder a la base de datos).  La Tabla 4 extrae algunos datos básicos sobre varias comunidades autónomas, con un desempeño relativamente mejor. El VAB total para España creció un 3,60% durante el período y el VAB total por ocupado un 2,60%, que son cifras cercanas a las ofrecidas por Maluquer en la Tabla 1 (arriba) para 1950-2014. Las comunidades que más crecen en este período son las mismas que en el trabajo de Maluquer, si bien difieren en el orden. El VAB total del País Vasco creció por debajo de la media durante este período y Navarra casi en la media, a semejanza de los resultados de Maluquer. Es en el comportamiento del VAB total por ocupado donde las cifras ”sorprenden” más: las comunidades autónomas con menor crecimiento del VAB total (las que están por debajo de la media) tienden a crecer más en el VAB total por ocupado (las que están por encima de la media). Tal es el caso del País Vasco y de las comunidades autónomas que crecen más en términos del VAB total por ocupado, como son Extremadura, Galicia y Castilla La Mancha. Sin embargo, no es así en el caso de Navarra.

 

Tabla 4. Tasas medias anuales de crecimiento, 1955-2011.

 

VAB total

VAB total por ocupado

Madrid

4,42

2,11

Canarias

4,35

2,78

Murcia

4,12

2,83

Baleares

4,10

1,87

Media

3,60

2,60

Navarra

3,55

2,14

Castilla La Mancha

3,32

3,09

Galicia

3,31

3,12

País Vasco

3,17

2,71

Extremadura

3,06

3,48

Asturias

2,61

2,56

 Fuente: Base de datos BD-Mores (Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas

 

Dejamos para el final el comportamiento reciente de la economía española. La Tabla 5 muestra los datos del PIB y del PIB per cápita, ambos en euros de 2010, desde 2005. Por un lado, se observa que el PIB de 2014 todavía no ha alcanzado el de 2008, el mayor de la historia, en términos reales: es un 6,7% menor. Sin embargo, la diferencia es incluso mayo si miramos el PIB per cápita, que se halla un 8,3% por debajo del mayor valor en 2008.

 

Tabla 5. PIB y PIB per cápita, en euros de 2010.

 

PIB

PIB per cápita

2005

1.006.083

23.042

2006

1.047.106

23.604

2007

1.083.532

23.953

2008

1.093.188

23.774

2009

1.051.077

22.668

2010

1.045.620

22.456

2011

1.046.237

22.386

2012

1.028.000

21.982

2013

1.006.124

21.594

2014

1.020.792

21.974

 Fuente: Jordi Maluquer de Motes (2016). “España en la economía mundial. Series largas para la economía española (1850-2015)”. Instituto de Estudios Económicos.

 

Desde luego hay camino por recorrer …

  

@InakiErauskin

 

 

Ver Post >
Las películas deben emitirse en versión original
img
Iñaki Erauskin | 11-10-2016 | 7:32| 0

@InakiErauskin

 

“No, yo soy tu padre” es la archifamosa frase de Darth Vader a Luke Skywalker en la película “La guerra de las galaxias”. La voz de Darth Vader fue doblada al castellano por el admirado e inimitable Constantino Romero (QEPD). En España las películas se suelen doblar. También en Francia, Alemania, Austria, etc. En cambio, en los países nórdicos y en los Países Bajos se suelen emitir en versión original.

La opinión europea está dividida en este tema. El Gráfico 1 nos muestra los resultados del Eurobarómetro “European and their languages” de 2012. El 44% de los ciudadanos encuestados prefiere las películas en versión original mientras el 52% prefiere que las películas sean dobladas. Sin embargo, los partidarios de las películas en versión original han ido aumentando: eran el 37% en 2005. Por países, Suecia (96%), Finlandia (95%), Dinamarca (93%) y los Países Bajos (93%) son los más favorables a las versiones originales y la República Checa (21%), Alemania (22%), España (24%) y Eslovaquia (25%) los menos.

 

Gráfico 1. ¿Prefieres ver las películas y programas extranjeras con subtítulos en lugar de dobladas?

Fuente: Special Eurobarometer 386 (2012) “Europeans and their languages”.

 

Como señala Diego Galán, que, entre otros méritos, fue Director del Zinemaldia de Donostia entre 1986 y 1989 y entre 1995 y 2000,

 “España es el único país de habla hispana en que existe el doblaje de películas extranjeras. Es ya una costumbre, algo que parece natural, pero su origen fue la normativa promulgada por el gobierno de Franco en 1941, a imitación de la Ley de Defensa del Idioma de su compañero Mussolini.”

Muy mal comienzo, ciertamente.

Y sigue Galán:

“Había habido precedentes como, por ejemplo, aquella orden ministerial de 1938 que prohibía la inscripción de nombres propios no castellanos. «Debe señalarse, como origen de anomalías registrales, la morbosa exacerbación en algunas provincias del sentimiento regionalista, que no solamente están expresados en idioma distinto al oficial castellano, sino que entran en una significación contraria a la Patria. Tal ocurre en las Vascongadas, por ejemplo, con los nombres de Iñaki (el rojo es mío), Kepa, Koldobika y otros, que denuncian indiscutiblemente un claro significado separatista.»

Los nombres extranjeros de hoteles, restaurantes o salas de cine fueron obligatoriamente cambiados por equivalentes «nacionales». Y así, poco a poco, se llegó a la ya citada orden de 23 de abril de 1941, que rezaba en su famoso apartado 8.º: «Queda prohibida la proyección cinematográfica en otro idioma que no sea el español, salvo autorización que concederá el Sindicato Nacional del Espectáculo, de acuerdo con el Ministerio de Industria y Comercio y siempre que las películas en cuestión hayan sido previamente dobladas. El doblaje deberá realizarse en estudios españoles que radiquen en territorio nacional y por personal español».”

Y de aquellos orígenes, nuestra realidad actual.

El doblaje sirvió, de forma importante, para la censura. El ejemplo más clamoroso es el del triángulo amoroso Grace Kelly-Clark Gable-Donald Sinden en “Mogambo”. Sigue Galán:

“Causó carcajadas en todo el mundo el famosísimo caso de la versión española de Mogambo (John Ford, 1953), donde el joven matrimonio dispuesto a realizar un safari por África fue transformado en pareja de hermanos. ¿La razón de tal cambio de parentesco? Pues que Grace Kelly (la joven esposa) se quedaba prendada del apuesto jefe de la expedición, Clark Gable. Si marido y mujer se convertían en hermanos, no habría adulterio. Sagaz artilugio de los censores, pero ¿qué decir entonces de los infundados celos del marido transformado en hermano? Gran ironía. La censura española, intentando evitar un mal ejemplo, convirtió el inocente adulterio en clamoroso incesto.”

 

¿Existe alguna relación entre el doblaje de películas y el conocimiento de idiomas? Es difícil saberlo, pero me resulta una conjetura razonable. La Tabla 1 muestra la distribución del conocimiento de una lengua extranjera en la Unión Europea. Los países en los que hay un porcentaje mayor de “proficient” en la lengua extranjera son, por un lado, países pequeños y, por otro, países que emiten películas en versión original. Justamente los países más favorables al doblaje presentan porcentajes de “proficient” bajos. Es común encontrarte por el mundo que franceses, alemanes, italianos, y españoles, que suelen doblar las películas, son de los que peor nivel de inglés tienen, por término medio, mientras los países nórdicos, en cambio, que subtitulan las películas, tienen mejor nivel de inglés, por término medio.

 

Tabla 1: Distribución del nivel de conocimiento de la lengua extranjera más conocida, 2007 y 2011 (% de personas con edad 25-64 que conocen al menos una lengua extranjera).

Fuente: Comisión Europea.

 

Sugiero que las películas y los programas deben emitirse en versión original. Los subtítulos podrían estar en la lengua autóctona (suele ser posible en español, pero no así en euskera, …) o en el idioma original (a menudo en inglés, que tampoco suele ser posible), como mínimo, pero desgraciadamente, pero no se hace, cuando las nuevas tecnologías ya lo permiten. Daría un fuerte impulso a los idiomas, además de otros beneficios (mantener la obra original intacta, …).  El mayor coste de no doblar las películas se lo llevará probablemente la industria del doblaje.  

Mi “grito de guerra” suele ser “English is a must” … Además tenemos que aprovechar mejor también la cercanía de la “muga” con el francés … Está tan cerca y lo habla tanta gente  …

Las generaciones futuras nos lo agradecerán …

 

@InakiErauskin

 

 

Ver Post >
Algunos consejos para alumnos universitarios
img
Iñaki Erauskin | 20-09-2016 | 7:12| 0

@InakiErauskin

 

Todos los años comienzo la primera clase de microeconomía con la siguiente pregunta “¿Qué variables o factores que SÍ están en tu mano pueden influir para conseguir un buen trabajo?”. Los alumnos típicamente responden mucho y bien. Ahí van unos cuantos consejos.

La formación es fundamental. En este blog hemos insistido muchas veces en este punto: menor tasa de paro, mejores condiciones laborales, etc. Me gustaría destacar, en este sentido, que las calificaciones de las asignaturas importan. Siempre alguien me dice que no todas las empresas las tienen en cuenta, y es verdad. Pero ¿y si la empresa en la que quieres trabajar te las pide y las tiene en cuenta? Si no cuidas las notas, no tendrás oportunidad en esa empresa. Evidentemente, las notas no lo son todo, pero importan … y mucho, porque señala que esa persona ha trabajado mucho.

Deberías aprovechar las oportunidades que presenta el programa de intercambio Erasmus o equivalente para estudiar un semestre o más en el extranjero. Es toda una experiencia vital. Es muy recomendable y muy positivamente valorada por las empresas.

Moverse por el extranjero requiere idiomas. Hace ya muchos años acuñé la frase de “English is a must” (creo que me puedo atribuir la originalidad de la frase). Muchos alumnos aún la recuerdan  … y sonríen en la mayor parte de los casos. El inglés tiene que ser perfecto. Si no, que casi lo sea; si no, que casi casi lo sea; si no casi casi casi, … . Además de castellano y euskera, hay que aprender un cuarto idioma, lo antes posible. Ahí, las recomendaciones no están tan claras como el inglés. El francés es una buena alternativa por su cercanía y relativa facilidad. El alemán tiene su atractivo en el enorme empuje de la economía y empresas alemanas. Y el chino, claro, teniendo en cuenta la fuerza creciente de Asia. ¿Árabe? Puede ser. Lo importante es ponerte a ello y aprender un cuarto idioma, o quinto, o …

Debes prestar atención también a las nuevas tecnologías e ir adaptándote a ellas. No me refiero sólo a los smartphones, sino a todas aquellas utilidades sin las que hoy no podríamos hacer casi nada (bases de datos, hojas de cálculo, procesador de textos, …).

Las prácticas en empresas son fundamentales y, de hecho, obligatorias en muchos grados. Hoy día se pueden realizar prácticas desde el primer día de clase. Los veranos hay que aprovecharlos YA para empezar a ganar experiencia en el mercado laboral, además de otras actividades más típicas y lúdicas (idiomas, playa, fiestas, …).

Además, hay un buen número de otras actividades que enriquecen a las personas, y que las empresas también valoran, y mucho. Aquí estarían las actividades en las que los alumnos se han comprometido en su vida: música, deportes, actividades en asociaciones y ONGs, concursos específicos que organizan las empresas para alumnos universitarios, participación en empresas junior, otros trabajos (dar clases particulares, trabajos de fin de semana o veraniegos), etc.

Finalmente, aprende también a trabajar en equipo, a ser proactivo, a tener iniciativa, a ser flexible y capaz de adaptarte a los cambios, … Dichas habilidades “soft” te serán muy útiles en la vida y las empresas también lo valoran mucho también.  

Y, por supuesto, estate atento a las redes sociales: amigos, familia, conocidos, antiguos compañeros, asociaciones de antiguos alumnos, LinkedIn, … Nunca sabes dónde puede aparecer tu oportunidad para trabajar. ¡Estate alerta!

Todo lo anterior, por supuesto, debe estar en el currículum vítae, con tus datos y una foto. Todo perfectamente presentado.

¿A qué esperas a redactarlo? Ya estás tardando …

 

@InakiErauskin

 

 

Ver Post >
“Ekoizkortasuna, ergela”
img
Iñaki Erauskin | 07-06-2016 | 7:02| 0

(“Ekonomia, ergela” izan zen Estatu Batuetan 1992ko hauteskundeetako kanpainan Bill Clintonek erabilitako esaldia George H.W. Bush-en (Aita) aurka. Nahiz eta 1988-1992 agintaldian Bushek aldeko emaitza politiko asko lortu, galdu egin zuen hauteskundeetan ekonomiaren martxa kaskarra zela eta .)

 

@InakiErauskin

Duela gutxi Ekonomi Lankidetzako eta Garapeneko Erakundeak (ELGE, OCDE) atera berri du hazkunde ekonomikoaren inguruko erreferentzi interesgarria (ikus hemen) eta berriro ere azpimarratzen du aldagai makroekonomiko garrantzitsuena zein den: ekoizkortasuna, hau da, langileko/orduko ekoizpena. 1.go Irudiak erakusten duen bezala, langileko ekoizkortasunaren hazkundea jaisten joan da azken 50 urteetan G7ko 4 herrialde esanguratsuenetan (besteetan ere), nahiz eta berrikuntza teknologikoak eta heziketa mailak aurrera egin, tarte honetan. Espainian ere antzeko joera eman da, 2. Irudiak azaltzen duen bezala.

 

1.go Irudia: Langileko ekoizkortasunaren hazkundea 4 herrialdetan (urteko ehunekotan)

Iturria: ELGE.

 

2. Irudia: Langileko ekoizkortasunaren hazkundea Espainian (urteko ehunekotan)

Iturria: ELGE eta neronek landua.

 

Horregatik azkenaldi honetan egin ohi den galdera ondorengoa da: ekoizkortasunaren hazkundearen moteltzea iragankorra al da? “Betirako” al da? Edo makromagnitudeak gaizki neurtzearen ondorioa al da, ekonomiaren digitalizazioa (Big Data, AirBnb, Uber, …) dela eta? Digitalizazioak bi arrazoirengatik azpibaloratu dezake Barne Produktu Gordinaren (BPG) hazkundea. Batetik kontsumitzailearen soberakina dago: ondasun bat erosteagatik zenbat ordaintzeko prest zauden eta ordaintzen duzunaren arteko diferentziari deritzaio, hau da, soberakinak kontsumitzeagatik lortutako etekina neurtzen du. Teknologia berrien kasuan hainbat ondasun “dohainikakoak” dira eta, beraz, BPGn egiten duten ekarpena txikia da, baina soberakina, aldiz, “handia”. Beraz, BPGk “benetako balioaren” ekarpena azpibaloratu dezake ondasun teknologikoen kasuan. Bestetik, BPGren deflaktatzailea dago, BPGko batez besteko prezioen indizea: teknologia berrien kasuan ohiko prezioen indizeak ez du hain ondo jasotzen ondasun teknologikoen prezioen bilakaera, prezioak merkatzen doazelako eta teknologiaren kalitatea hobetzen doalako: deflaktatzaileak gainbaloratu egiten du prezioen gorakada eta, beraz, BPGren igoera azpibaloratu egiten da baita ere. Beraz, BPGren ekarpena datuek diotena baino handiagoa litzateke, berriro ere.

Garbi dago, Irudiak begiratuta, ekoizkortasunaren hazkundearen moteltzea “aspaldiko” gauza dela, hau da, krisia eta digitalizazioa iritsi aurretiko fenomenoa dela.  Baina zer esan digitalizazioaren eraginari buruz?

Azken ikerketek diote digitalizazioaren eragina txikia izan dela eta, beraz, ekoizkortasunaren hazkundearen moteltzean ez duela zeregin handirik izan. 3. Irudiak erakusten du eragin horren kuantifikazioa Byrne, Fernald eta Reinsdorf ekonomilariek berriki egindako lanean (ikus hemen lana), 3. Irudian erakusten duen bezala: doikuntzak txikiak dira eta ekoizkortasunaren hazkundearen moteltzeak hor darrai. Antzeko emaitzak lortu ditu beste lan batean beste ekonomilari batek (Syverson).

 

3. Irudia: Orduko ekoizpenean egindako doikuntzak (urteko ehunekotan)

Iturria: Byrne, Fernald eta Reinsdorf

 

Ekoizkortasunaren hazkundea moteldu da, beraz, baina zer egin ekoizkortasunaren hazkundea hobetzeko? Hortxe dago koska …

 

@InakiErauskin

 

 

Ver Post >

Etiquetas

No hay tags a mostrar

Otros Blogs de Autor