Diario Vasco
img
Autor: inakierauskin
Las películas deben emitirse en versión original
img
Iñaki Erauskin | 11-10-2016 | 7:32| 0

@InakiErauskin

 

“No, yo soy tu padre” es la archifamosa frase de Darth Vader a Luke Skywalker en la película “La guerra de las galaxias”. La voz de Darth Vader fue doblada al castellano por el admirado e inimitable Constantino Romero (QEPD). En España las películas se suelen doblar. También en Francia, Alemania, Austria, etc. En cambio, en los países nórdicos y en los Países Bajos se suelen emitir en versión original.

La opinión europea está dividida en este tema. El Gráfico 1 nos muestra los resultados del Eurobarómetro “European and their languages” de 2012. El 44% de los ciudadanos encuestados prefiere las películas en versión original mientras el 52% prefiere que las películas sean dobladas. Sin embargo, los partidarios de las películas en versión original han ido aumentando: eran el 37% en 2005. Por países, Suecia (96%), Finlandia (95%), Dinamarca (93%) y los Países Bajos (93%) son los más favorables a las versiones originales y la República Checa (21%), Alemania (22%), España (24%) y Eslovaquia (25%) los menos.

 

Gráfico 1. ¿Prefieres ver las películas y programas extranjeras con subtítulos en lugar de dobladas?

Fuente: Special Eurobarometer 386 (2012) “Europeans and their languages”.

 

Como señala Diego Galán, que, entre otros méritos, fue Director del Zinemaldia de Donostia entre 1986 y 1989 y entre 1995 y 2000,

 “España es el único país de habla hispana en que existe el doblaje de películas extranjeras. Es ya una costumbre, algo que parece natural, pero su origen fue la normativa promulgada por el gobierno de Franco en 1941, a imitación de la Ley de Defensa del Idioma de su compañero Mussolini.”

Muy mal comienzo, ciertamente.

Y sigue Galán:

“Había habido precedentes como, por ejemplo, aquella orden ministerial de 1938 que prohibía la inscripción de nombres propios no castellanos. «Debe señalarse, como origen de anomalías registrales, la morbosa exacerbación en algunas provincias del sentimiento regionalista, que no solamente están expresados en idioma distinto al oficial castellano, sino que entran en una significación contraria a la Patria. Tal ocurre en las Vascongadas, por ejemplo, con los nombres de Iñaki (el rojo es mío), Kepa, Koldobika y otros, que denuncian indiscutiblemente un claro significado separatista.»

Los nombres extranjeros de hoteles, restaurantes o salas de cine fueron obligatoriamente cambiados por equivalentes «nacionales». Y así, poco a poco, se llegó a la ya citada orden de 23 de abril de 1941, que rezaba en su famoso apartado 8.º: «Queda prohibida la proyección cinematográfica en otro idioma que no sea el español, salvo autorización que concederá el Sindicato Nacional del Espectáculo, de acuerdo con el Ministerio de Industria y Comercio y siempre que las películas en cuestión hayan sido previamente dobladas. El doblaje deberá realizarse en estudios españoles que radiquen en territorio nacional y por personal español».”

Y de aquellos orígenes, nuestra realidad actual.

El doblaje sirvió, de forma importante, para la censura. El ejemplo más clamoroso es el del triángulo amoroso Grace Kelly-Clark Gable-Donald Sinden en “Mogambo”. Sigue Galán:

“Causó carcajadas en todo el mundo el famosísimo caso de la versión española de Mogambo (John Ford, 1953), donde el joven matrimonio dispuesto a realizar un safari por África fue transformado en pareja de hermanos. ¿La razón de tal cambio de parentesco? Pues que Grace Kelly (la joven esposa) se quedaba prendada del apuesto jefe de la expedición, Clark Gable. Si marido y mujer se convertían en hermanos, no habría adulterio. Sagaz artilugio de los censores, pero ¿qué decir entonces de los infundados celos del marido transformado en hermano? Gran ironía. La censura española, intentando evitar un mal ejemplo, convirtió el inocente adulterio en clamoroso incesto.”

 

¿Existe alguna relación entre el doblaje de películas y el conocimiento de idiomas? Es difícil saberlo, pero me resulta una conjetura razonable. La Tabla 1 muestra la distribución del conocimiento de una lengua extranjera en la Unión Europea. Los países en los que hay un porcentaje mayor de “proficient” en la lengua extranjera son, por un lado, países pequeños y, por otro, países que emiten películas en versión original. Justamente los países más favorables al doblaje presentan porcentajes de “proficient” bajos. Es común encontrarte por el mundo que franceses, alemanes, italianos, y españoles, que suelen doblar las películas, son de los que peor nivel de inglés tienen, por término medio, mientras los países nórdicos, en cambio, que subtitulan las películas, tienen mejor nivel de inglés, por término medio.

 

Tabla 1: Distribución del nivel de conocimiento de la lengua extranjera más conocida, 2007 y 2011 (% de personas con edad 25-64 que conocen al menos una lengua extranjera).

Fuente: Comisión Europea.

 

Sugiero que las películas y los programas deben emitirse en versión original. Los subtítulos podrían estar en la lengua autóctona (suele ser posible en español, pero no así en euskera, …) o en el idioma original (a menudo en inglés, que tampoco suele ser posible), como mínimo, pero desgraciadamente, pero no se hace, cuando las nuevas tecnologías ya lo permiten. Daría un fuerte impulso a los idiomas, además de otros beneficios (mantener la obra original intacta, …).  El mayor coste de no doblar las películas se lo llevará probablemente la industria del doblaje.  

Mi “grito de guerra” suele ser “English is a must” … Además tenemos que aprovechar mejor también la cercanía de la “muga” con el francés … Está tan cerca y lo habla tanta gente  …

Las generaciones futuras nos lo agradecerán …

 

@InakiErauskin

 

 

Ver Post >
Algunos consejos para alumnos universitarios
img
Iñaki Erauskin | 20-09-2016 | 7:12| 0

@InakiErauskin

 

Todos los años comienzo la primera clase de microeconomía con la siguiente pregunta “¿Qué variables o factores que SÍ están en tu mano pueden influir para conseguir un buen trabajo?”. Los alumnos típicamente responden mucho y bien. Ahí van unos cuantos consejos.

La formación es fundamental. En este blog hemos insistido muchas veces en este punto: menor tasa de paro, mejores condiciones laborales, etc. Me gustaría destacar, en este sentido, que las calificaciones de las asignaturas importan. Siempre alguien me dice que no todas las empresas las tienen en cuenta, y es verdad. Pero ¿y si la empresa en la que quieres trabajar te las pide y las tiene en cuenta? Si no cuidas las notas, no tendrás oportunidad en esa empresa. Evidentemente, las notas no lo son todo, pero importan … y mucho, porque señala que esa persona ha trabajado mucho.

Deberías aprovechar las oportunidades que presenta el programa de intercambio Erasmus o equivalente para estudiar un semestre o más en el extranjero. Es toda una experiencia vital. Es muy recomendable y muy positivamente valorada por las empresas.

Moverse por el extranjero requiere idiomas. Hace ya muchos años acuñé la frase de “English is a must” (creo que me puedo atribuir la originalidad de la frase). Muchos alumnos aún la recuerdan  … y sonríen en la mayor parte de los casos. El inglés tiene que ser perfecto. Si no, que casi lo sea; si no, que casi casi lo sea; si no casi casi casi, … . Además de castellano y euskera, hay que aprender un cuarto idioma, lo antes posible. Ahí, las recomendaciones no están tan claras como el inglés. El francés es una buena alternativa por su cercanía y relativa facilidad. El alemán tiene su atractivo en el enorme empuje de la economía y empresas alemanas. Y el chino, claro, teniendo en cuenta la fuerza creciente de Asia. ¿Árabe? Puede ser. Lo importante es ponerte a ello y aprender un cuarto idioma, o quinto, o …

Debes prestar atención también a las nuevas tecnologías e ir adaptándote a ellas. No me refiero sólo a los smartphones, sino a todas aquellas utilidades sin las que hoy no podríamos hacer casi nada (bases de datos, hojas de cálculo, procesador de textos, …).

Las prácticas en empresas son fundamentales y, de hecho, obligatorias en muchos grados. Hoy día se pueden realizar prácticas desde el primer día de clase. Los veranos hay que aprovecharlos YA para empezar a ganar experiencia en el mercado laboral, además de otras actividades más típicas y lúdicas (idiomas, playa, fiestas, …).

Además, hay un buen número de otras actividades que enriquecen a las personas, y que las empresas también valoran, y mucho. Aquí estarían las actividades en las que los alumnos se han comprometido en su vida: música, deportes, actividades en asociaciones y ONGs, concursos específicos que organizan las empresas para alumnos universitarios, participación en empresas junior, otros trabajos (dar clases particulares, trabajos de fin de semana o veraniegos), etc.

Finalmente, aprende también a trabajar en equipo, a ser proactivo, a tener iniciativa, a ser flexible y capaz de adaptarte a los cambios, … Dichas habilidades “soft” te serán muy útiles en la vida y las empresas también lo valoran mucho también.  

Y, por supuesto, estate atento a las redes sociales: amigos, familia, conocidos, antiguos compañeros, asociaciones de antiguos alumnos, LinkedIn, … Nunca sabes dónde puede aparecer tu oportunidad para trabajar. ¡Estate alerta!

Todo lo anterior, por supuesto, debe estar en el currículum vítae, con tus datos y una foto. Todo perfectamente presentado.

¿A qué esperas a redactarlo? Ya estás tardando …

 

@InakiErauskin

 

 

Ver Post >
“Ekoizkortasuna, ergela”
img
Iñaki Erauskin | 07-06-2016 | 7:02| 0

(“Ekonomia, ergela” izan zen Estatu Batuetan 1992ko hauteskundeetako kanpainan Bill Clintonek erabilitako esaldia George H.W. Bush-en (Aita) aurka. Nahiz eta 1988-1992 agintaldian Bushek aldeko emaitza politiko asko lortu, galdu egin zuen hauteskundeetan ekonomiaren martxa kaskarra zela eta .)

 

@InakiErauskin

Duela gutxi Ekonomi Lankidetzako eta Garapeneko Erakundeak (ELGE, OCDE) atera berri du hazkunde ekonomikoaren inguruko erreferentzi interesgarria (ikus hemen) eta berriro ere azpimarratzen du aldagai makroekonomiko garrantzitsuena zein den: ekoizkortasuna, hau da, langileko/orduko ekoizpena. 1.go Irudiak erakusten duen bezala, langileko ekoizkortasunaren hazkundea jaisten joan da azken 50 urteetan G7ko 4 herrialde esanguratsuenetan (besteetan ere), nahiz eta berrikuntza teknologikoak eta heziketa mailak aurrera egin, tarte honetan. Espainian ere antzeko joera eman da, 2. Irudiak azaltzen duen bezala.

 

1.go Irudia: Langileko ekoizkortasunaren hazkundea 4 herrialdetan (urteko ehunekotan)

Iturria: ELGE.

 

2. Irudia: Langileko ekoizkortasunaren hazkundea Espainian (urteko ehunekotan)

Iturria: ELGE eta neronek landua.

 

Horregatik azkenaldi honetan egin ohi den galdera ondorengoa da: ekoizkortasunaren hazkundearen moteltzea iragankorra al da? “Betirako” al da? Edo makromagnitudeak gaizki neurtzearen ondorioa al da, ekonomiaren digitalizazioa (Big Data, AirBnb, Uber, …) dela eta? Digitalizazioak bi arrazoirengatik azpibaloratu dezake Barne Produktu Gordinaren (BPG) hazkundea. Batetik kontsumitzailearen soberakina dago: ondasun bat erosteagatik zenbat ordaintzeko prest zauden eta ordaintzen duzunaren arteko diferentziari deritzaio, hau da, soberakinak kontsumitzeagatik lortutako etekina neurtzen du. Teknologia berrien kasuan hainbat ondasun “dohainikakoak” dira eta, beraz, BPGn egiten duten ekarpena txikia da, baina soberakina, aldiz, “handia”. Beraz, BPGk “benetako balioaren” ekarpena azpibaloratu dezake ondasun teknologikoen kasuan. Bestetik, BPGren deflaktatzailea dago, BPGko batez besteko prezioen indizea: teknologia berrien kasuan ohiko prezioen indizeak ez du hain ondo jasotzen ondasun teknologikoen prezioen bilakaera, prezioak merkatzen doazelako eta teknologiaren kalitatea hobetzen doalako: deflaktatzaileak gainbaloratu egiten du prezioen gorakada eta, beraz, BPGren igoera azpibaloratu egiten da baita ere. Beraz, BPGren ekarpena datuek diotena baino handiagoa litzateke, berriro ere.

Garbi dago, Irudiak begiratuta, ekoizkortasunaren hazkundearen moteltzea “aspaldiko” gauza dela, hau da, krisia eta digitalizazioa iritsi aurretiko fenomenoa dela.  Baina zer esan digitalizazioaren eraginari buruz?

Azken ikerketek diote digitalizazioaren eragina txikia izan dela eta, beraz, ekoizkortasunaren hazkundearen moteltzean ez duela zeregin handirik izan. 3. Irudiak erakusten du eragin horren kuantifikazioa Byrne, Fernald eta Reinsdorf ekonomilariek berriki egindako lanean (ikus hemen lana), 3. Irudian erakusten duen bezala: doikuntzak txikiak dira eta ekoizkortasunaren hazkundearen moteltzeak hor darrai. Antzeko emaitzak lortu ditu beste lan batean beste ekonomilari batek (Syverson).

 

3. Irudia: Orduko ekoizpenean egindako doikuntzak (urteko ehunekotan)

Iturria: Byrne, Fernald eta Reinsdorf

 

Ekoizkortasunaren hazkundea moteldu da, beraz, baina zer egin ekoizkortasunaren hazkundea hobetzeko? Hortxe dago koska …

 

@InakiErauskin

 

 

Ver Post >
Los paraísos fiscales y la riqueza oculta de los países (y II)
img
Iñaki Erauskin | 17-05-2016 | 8:07| 0

@InakiErauskin

 

En el post anterior hablé sobre el enorme volumen de riqueza oculta de los países y la evasión fiscal asociada a ella, y acababa preguntándome sobre si se puede hacer algo al respecto.

Gabriel Zucman, en su libro “La riqueza oculta de las naciones” se pregunta, antes de proponer soluciones, por las lecciones del pasado, por los errores que se han cometido hasta ahora. Según Zucman las iniciativas para luchar contra la evasión fiscal han fallado por dos razones: la ausencia de restricciones y la falta de verificación.

El primer tipo de políticas, para luchar contra la falta de restricciones, se centró en el intercambio automático (obligatorio) de información. Ese intercambio de información ya existía entre los bancos y las autoridades fiscales cuando fallecía una persona y había que repartir su herencia. Sin embargo, a pesar de la obligatoriedad, el cumplimiento no estaba garantizado. Fue el “automatismo” el que logró que se hiciera cumplir la ley. Francia (a través de su entonces Ministro de Finanzas, Joseph Caillaux) fue una de las precursoras en esta dirección, a comienzos del siglo XX. No obstante, se encontró con un problema enseguida: el intercambio de información sólo era aplicable a Francia y no a otros países. Así, en 1908 Francia firma el primer tratado de intercambio automático de información con el Reino Unido. Sin embargo, se avanzó poco en esta dirección.

No es hasta 2009 que la OCDE crea un sistema de ayuda mutua y de intercambio de información bajo petición. Para ello el país tiene que tener una fundada sospecha de fraude sobre un residente de dicho país, pero en la práctica es casi imposible de probar. Hoy día hay multitud de tratados pero su utilización y alcance es muy limitado, con lo que existe un alto grado de impunidad. Incluso puede ser contraproducente, porque una lucha contra sólo una parte de los refugios fiscales aumenta los incentivos del resto de los refugios para no cooperar. Otra estrategia, más efectiva, es el intercambio automático de información entre los bancos extranjeros y las autoridades fiscales. Por ejemplo, Estados Unidos aprobó en 2010 una ley, “Foreign Account Tax Compliance Act” (FATCA), que obliga a los bancos extranjeros a informar a la Hacienda estadounidense (Internal Revenue Service o IRS) sobre fondos de ciudadanos estadounidenses. Ello ha supuesto algunos problemas (poder de su gobierno sobre empresas extranjeras, invasión de privacidad, incentivos para no cumplir el FATCA, …). La clave de la ley radica en que los bancos extranjeros se ven amenazados por una sanción del 30% de los dividendos e intereses que reciban de residentes de los Estados Unidos. La simple amenaza parece haber surtido efecto. Ello ha hecho que más países hayan avanzado en esa dirección, pero no es suficiente: los clientes de los bancos esconden los fondos en sociedades pantalla o instrumentales (“shell corporations”), “trusts”, fundaciones, … La propia directiva europea sobre la fiscalidad al ahorro tampoco ha resultado ser un éxito por su falta de ambición. La Figura 1 muestra cómo tras la aplicación de la directiva (que obligaba a los bancos a que las rentas que se obtenían de cuentas que pertenecían a ciudadanos físicos de otros países europeos fueran gravadas) se ha incentivado la transferencia de riqueza en Suiza a sociedades pantalla, …, que escapan a la directiva.

 

Figura 1. ¿Quién posee cuentas en Suiza? El efecto de la directiva sobre la fiscalidad al ahorro.

Fuente: Gabriel Zucman (2015). “La riqueza oculta de las naciones”.

 

Por todo ello, Zucman propone imponer sanciones concretas proporcionales a los costes que los refugios fiscales no cooperantes imponen a otros países  y crear un registro financiero internacional. En el primer caso (sanciones a los refugios fiscales no cooperantes) sugiere generalizar la iniciativa estadounidense a través de FATCA. A veces, la amenaza es suficiente para obligar a cooperar a los refugios fiscales. Sin embargo, las sanciones también pueden ser evitadas. Alternativamente, se podría gravar a través del comercio (aranceles) sobre los refugios fiscales no cooperantes. De esta manera recaería sobre estos refugios una parte de la carga que supone para los demás países debido a unos ingresos impositivos menores, si bien es difícil estimar este coste. Por un lado, sugiere fijar unos aranceles del 30% sobre los productos suizos. Por otro lado, critica duramente el papel de Luxemburgo como facilitador de todo este fraude y sugiere obligarle a cooperar o que sufra el coste de una sanción.

En segundo lugar, Zucman propone crear un registro financiero internacional, que vaya más allá de la buena voluntad de los banqueros. Hoy día existen algunos registros, algunos privados, otros públicos, y se trataría de agrupar todos ellos. Junto a ello se hallaría el impuesto sobre el capital (riqueza).

Un caso aparte lo forman las multinacionales. Como ya dijimos en otro post, las multinacionales suelen aprovechar las lagunas legislativas para pagar menos. Las empresas utilizan dos técnicas para pagar en los refugios fiscales: pagar donde los impuestos son más bajos y manipular los precios de transferencia (precios fijados entre las empresas del mismo grupo). Es en las nuevas compañías donde esto último es más fácil hacerlo porque el valor de sus activos es más difícil de valorar. En este sentido, Zucman sugiere que habría que crear una especie de beneficio de empresas consolidado, mundial, que fuera prorrateado entre los países siguiendo algún criterio razonable de ventas, empleo, …  

Recientemente la OCDE ha fijado un estándar (AEOI, Automatic Exchange of Information) para que, a partir de 2017, se fije un mecanismo de intercambio automático de información para aquellos países que así lo acuerden. La cifra mágica es 250.000$. Las entidades tienen que comunicar las posiciones (de depósitos, fondos, …) que se hallen por encima de esta cifra. Son 55 países los que se han acogido a este estándar para 2017 y se prevé que otros 46 lo hagan en 2018. Y la lista va aumentando. Este estándar complementa la FATCA estadounidense y la directiva europea. Por algún lado hay que empezar (o continuar, según se vea). Sin embargo, tiene importantes lagunas, tales como el papel de los “trusts” o fundaciones, la no inclusión de cajas de seguridad y similares, los cambios de residencia, la lista incompleta de países que han firmado (no están los Estados Unidos, por ejemplo), …

¿Es una utopía la desaparición de los refugios fiscales? Probablemente sí, aunque Zucman no lo cree. El tiempo lo dirá …

Por cierto, los papeles de Panamá se pueden encontrar aquí

 

@InakiErauskin

 

Ver Post >
Los paraísos fiscales y la riqueza oculta de los países (I)
img
Iñaki Erauskin | 26-04-2016 | 7:01| 0

@InakiErauskin

 

Últimamente no hay día en que no se hable de “Los papeles de Panamá” y los  llamados “paraísos fiscales”, que ha coincidido en el tiempo con el comienzo de la declaración de la renta del año 2015.

Pero, ¿cuánto dinero se mueve realmente en los paraísos fiscales?

Comencemos primero con una mala traducción. El término utilizado en inglés es “tax haven” o refugio fiscal, pero se suele traducir erróneamente al español como “paraíso fiscal”, que sería “tax heaven” en inglés. Me inclino por utilizar el término de refugio fiscal.

Gabriel Zucman, profesor de la prestigiosa Universidad de California en Berkeley y coautor en varios trabajos de Thomas Piketty (de quien hemos hablado en este blog aquí y aquí), ha estimado el volumen de activos que se mueven en los refugios fiscales en varios trabajos científicos. Ahora los ha actualizado y los ha dado a conocer en su nuevo libro “La riqueza oculta de las naciones”.

Los refugios fiscales tienen su origen en el período entreguerras del siglo pasado y  Suiza es el lugar originario. Fue después de la I Guerra Mundial cuando la banca suiza adquiere una importancia notablemente mayor y se dice que fue debido al dinero que intentaba evitar caer en manos de los regímenes totalitarios. La leyenda dice que el secreto bancario se crea en los años 30 del siglo pasado para ayudar a los judíos perseguidos, pero la realidad es que, como señala Zucman, sólo el 1,5% de las cuentas pertenecían a las víctimas del Holocausto. Hoy día más de la mitad de los fondos depositados en Suiza pertenece a residentes de la Unión Europea (UE) y, curiosamente, no se utiliza para invertir en Suiza sino en el resto del mundo, lo que sugiere que se pueden estar utilizando para la evasión fiscal.

Lo llamativo de Suiza es que su banco nacional ofrece datos estadísticos únicos sobre la riqueza financiera existente en su país. Según sus datos, como muestra la Figura 1, hay más de 2,3 billones de euros (billones de 12 ceros, no los americanos de 9 ceros) en fondos que pertenecen a residentes extranjeros en Suiza. El 60% de esa riqueza que pertenece a los extranjeros está atribuida a sociedades, fundaciones, fondos, etc., domiciliados en las Islas Vírgenes Británicas, Panamá, y otros países. De esos 2,3 billones de euros algo más de la mitad es de residentes europeos. De todos los fondos una tercera parte se invierte en fondos de Luxemburgo. África, los países del Golfo Pérsico y Rusia cuentan con importantes fondos en Suiza, lo que supone una cifra relativamente alta respecto al PIB de dichos países.

  

Figura 1. Cuentas en bancos suizos en manos de no residentes.

Fuente: Gabriel Zucman (2015). “La riqueza oculta de las naciones”.

 

Para estimar cuál es la riqueza oculta mundial Zucman parte de la existencia de un desajuste entre los activos y pasivos financieros en el mundo. Un ejemplo servirá para saber cómo estima la riqueza global. Pensemos, siguiendo su propio ejemplo, en un ciudadano inglés que posee acciones de Google y las deposita en Suiza. Para Estados Unidos es un pasivo (deuda), para Suiza nada (no implica a un residente suyo) y para el Reino Unido nada, porque aunque sería un activo no hay forma de conocer que un ciudadano británico posee una acción de Google. Hay, por tanto, un gran “agujero” proveniente de la diferencia entre pasivos y activos en el mundo. Hay muchos más pasivos que activos en el mundo, y esto es cierto principalmente en Suiza, Luxemburgo, Irlanda y las Islas Cayman. Y es a partir de estas cifras, bajo ciertos supuestos, que estima, como muestra la Figura 2, que la riqueza oculta sería de 8,3 billones de euros, 2,3 de los cuales estarían depositados en Suiza. Por tanto, el 8% de la riqueza mundial, como mínimo, se ocultaría en refugios fiscales. En África esta cifra se situaría en el 30% y en Rusia y en los países del Golfo Pérsico en torno al 50%.

 

Figura 2. Riqueza financiera en refugios fiscales.

Fuente: Gabriel Zucman (2015). “La riqueza oculta de las naciones”.

 

Una parte de los fondos “offshore”, el 20% aproximadamente, se declara, pero la parte restante, el 80% aproximadamente, no se declara, lo que implica una menor recaudación de impuestos. Las estimaciones del propio Zucman están en la Tabla 1. 78.000 millones de dólares sería el importe estimado de la evasión fiscal en Europa. Teniendo en cuenta que el PIB español fue de 1,058 billones de euros en 2014, que representaba un 10,5% del PIB de la zona del euro (10,111 billones de euros) y que un euro se intercambia por aproximadamente 1,12 dólares, nos lleva a una estimación aproximada de 9.173 millones de euros, lo que supone algo menos que el 1% del PIB español. Tenga en cuenta el lector que actualmente los ingresos fiscales no llegan al 35% del PIB en España, por debajo de la media europea (40% del PIB aproximadamente).

 

Tabla 1. Riqueza offshore y evasión fiscal.

Fuente: Gabriel Zucman (2015). “La riqueza oculta de las naciones”.

 

En suma, queda claro el volumen de riqueza oculta en refugios fiscales es enorme, pero ¿se puede hacer algo?

Abordaré este asunto en mi siguiente post.

 

@InakiErauskin

 

Ver Post >

Etiquetas

No hay tags a mostrar

Otros Blogs de Autor