A priori, la presencia de grandes nombres delante y detrás de las cámaras, unido a la base de la novela de Tom Wolfe, había levantado grandes expectativas, pero el resultado ha dejado bastante que desear al no encontrar ni el tono ni el ritmo adecuado para plasmar ese descenso a los infiernos de un enorme magnate inmobiliario de Atlanta en apenas diez días, como voy a analizar a continuación.

Ficha: Todo un hombre 8 ep 40 m may 2024- Cadena: Netflix ( E)

Sinopsis: Charlie Crocker es un hombre de los más poderosos de Atlanta, con numerosas propiedades inmobiliarias y negocios de todo tipo que en el fondo ocultan un gigante con pies de barro, por el enorme endeudamiento que ha adquirido con diversos bancos para financiar sus aventuras empresariales.

Su suerte cambia cuando su banco principal decide ejecutar la gigantesca deuda que tiene contraída con ellos mediante el embargo de sus activos. Esa acción amenaza con hacerle caer en la bancarrota y sobre todo con derribarle estrepitosamente de su pedestal en la sociedad de Atlanta.

El inicio : Tom Wolfe publicó su novela ‘Todo un hombre’ en 1998, convirtiéndose en un auténtico superventas.
Tras varias intentonas de ser adaptada audiovisualmente, tras su muerte en 2018 sus herederos decidieron vender sus derechos a la productora de la actriz y directora Regina King ( izq, American Crime, The Leftovers) que se había aliado con el poderoso David E.Kelley ( der, Boston Legal, Ally McBeal), para adaptar la novela, siendo el proyecto rápidamente adquirido por Netllix.

David E. Kelley es uno de los guionistas más prolíficos de Hollywood y conocido por escribir muy rápido todos sus guiones, aunque luego no le guste demasiado reescribirlos ni pulirlos al escribir siempre en solitario,

En este caso se repartió las tareas con su nueva socia, con David E.Kelley escribiendo en un tiempo récord los seis guiones para dejar las tareas de dirección a Regina King, que las compartió a partes iguales con otro gran peso pesado de la dirección televisiva como es el gran Thomas Schlamme, responsable de dirigir muchas de las series de Aaron Sorkin como ‘El Ala Oeste de la Casa Blanca’ o ‘Sports Night’ .

La primera gran elección que tuvieron que hacer fue el actor protagonista, convenciendo al gran Jeff Danilels para unirse al proyecto para darle vida al todopoderoso Charlie Crocker.

Tras un rodaje en diferentes localizaciones del estado de Georgia, incluyendo Atlante, Netflix estrenó ‘Todo un Hombre’ esta primavera, precedida de la siguiente promoción.

La trama:

‘Todo un Hombre’ empieza con una primera escena que no deja de ser un spoiler monumental de todo lo que va a suceder en la miniserie, en una decisión harto discutible desde todos los puntos de vista.

Tras ese primer impacto visual, la historia rebobina diez días para presentarnos a Charlie Crocker en la cúspide de su fama, celebrando su sesenta aniversario por todo lo alto, en una enorme fiesta en la que no ha recabado en gastos, incluyendo una actuación real de la gran Shania Twain, de la forma que muestra el video siguiente.

Existe un dicho que expresa que cuando estas en la cima solo puedes ir hacia abajo y eso es lo que sucede a Charlie Crocker en esa fiesta, cuando empieza a recibir citaciones de sus banqueros para liquidar su deuda de forma inmediata o que se atenga a las consecuencias.

Esa lucha de Croker por salvar su imperio financiero e inmobiliario es la trama principal de ‘Todo un Hombre’ pero en paralelo tiene una segunda historia independiente sin apenas conexiones con la trama principal y que también ocupa una gran parte del metraje.

Esta otra trama implica a Conrad, el marido de la recepcionista negra de la empresa de Charlie Crocker, que tras un grave incidente con un policía blanco tras una infracción de tráfico, es puesto a disposición judicial, empezando un verdadero calvario legal, en el que solo tiene la ayuda de su amigo Roger White, el abogado personal de Charlie Crocker.

Las dos tramas son como dos series independientes y sin apenas relación, excepto esos personajes que aparecen en ambas historias, pero sin ninguna influencia mutua.

El personaje de Charlie Crocker es presentado como un auténtico megalómano acostumbrado a hacer y deshacer a su antojo y que trata a todo el mundo como si fueran sus marionetas personales, pero que es incapaz de ver la gravedad de la situación a la que se enfrenta. Dentro de sus influencias tenemos una subtrama secundaria que implica al candidato para la  reelección como alcalde de Atlanta, que se puede ver a salpicado por ese colapso financiero.

Como notas secundarias tenemos aspectos de su vida personal como su tirante relación con su ex-mujer Martha y su malcriado hijo Wally, mientras que ahora se permite como trofeo a su nueva esposa Serena, una mujer mucho más joven pero bastante más inteligente de lo que parece.

La lucha sin cuartel entre Charlie Crocker y los ejecutivos bancarios está llena de altibajos pero esa deuda billonaria le deja en una posición bastante precaria en las negociaciones para reestructurar o refinanciar ese gran monto, que va evolucionando a peor en esos diez días de calvario que abarcan la trama de ‘Todo un hombre’.

‘Todo un hombre’ se resiente enormemente de varios problemas estructurales que empiezan por esa total independencia en todos los sentidos de las dos series que contiene, por un lado una historia judicial de discriminación racial de lo más clásica e insulsa y por el otro lado el colapso financiero al que se enfrenta Charlie Crocker, como una especie de tsunami que ve venir a lo lejos y del que no puede apartarse.

El diseño de algunos personajes es ridículo y de vergüenza ajena como es el caso de los principales banqueros perseguidores , pésimamente interpretados por dos buenos actores como Tom Pelphrey ( izq) y Bill Camp ( der) , pero que me hacían rechinar los dientes cada vez que aparecían en pantalla por sus acciones completamente pasadas de rosca y sin sentido alguno, al nivel de un villano de opereta bufa.

No he leído la novela de Tom Wolfe, pero dudo mucho que el material original tenga dos finales tan decepcionantes para ambas historias como los que ha diseñado David E.Kelley, muy descuidados y a martillazos, destrozando la poca credibilidad que le quedaba a la historia tras ese desarrollo tan discutible.

No deja de ser una lastima porque siempre me han gustado mucho las series de David E.Kelley pero en este caso se ha metido en un berenjenal que ha resuelto directamente fumigando el campo con napalm,

Los actores:

Jeff Daniels es un excelente actor todoterreno y es la principal razón para ver completa ‘Todo un Hombre’ y disfrutar de su buena interpretación que incluye diferentes cambios de acento dependiendo de su estado emocional. Su larga carrera se ha visto jalonada por dos Emmys en grandes series como ‘The Newsroom’ y ‘Godless’ y en esta ocasión raya a ese magnífico nivel en un personaje bastante complejo

A su lado brilla también Sarah Jones, que interpreta a su segunda mujer Serena, consiguiendo apartarse del concepto de mujer florero con la que la vamos a catalogar en nuestra primera impresión.

Satah Jones no ha tenido mucha suerte en su carrera al pasar por grandes series malditas como ‘Alcatraz’ o la gran ‘Damnation’ hasta que cambió su fortuna al entrar en el reparto original de la enorme ‘Para Toda la Humanidad’

Otro de los grandes errores de ‘Todo un Hombre’ es malgastar la presencia de dos grandes actrices como Diane Lane (der) y Lucy Liu ( izq) en dos papelitos secundarios de escasa entidad como es el caso de la primera mujer de Charlie Crocker y su mejor amiga Joyce Newman, respectivamente.

Ambas se merecían unos personajes más acordes con sus grandes carreras, en lugar de tener apenas dos o tres escenas por episodio y sin demasiada relevancia inicial en la trama hasta la parte final de ‘Todo un Hombre’.

La trama judicial se centra en los personajes de Conrad ( Jon Michael Hill, der) , el acusado por agresión y su abogado Roger ( Ami Ameen, izq) , que cumplen la misión de mostrar las contradicciones y las diferencias de clase entre la gente rica y poderosa de Atlanta con los pobres negros de clase baja que no dejan de ser carne de cañón para un sistema que los menosprecia y desprecia.

Jon Michael Hill ha alcanzado una cierta popularidad al estar muchos años como secundario en ‘Elementary’ compartiendo cartel precisamente con Lucy Liu y en esta ocasión está discretito como el protagonista de un incidente racial con bastantes derivadas.

A su lado el británico Ami Ameen, interpreta correctamente al brillante abogado Roger White que a pesar de ser penalista quiere ayudar a su amigo, aunque no de forma tan brillante como se espera. Ameen ha conseguido recuperar una carrera que se vio bastante afectada tras ser expulsado de la 2T de ‘Sense8’ por un incidente transfóbico con Lana Wachowsky y que solo remontó gracias a la serie canadiense ‘The Porter’

Epilogo:

‘Todo un hombre’ es una serie correcta y entretenida para pasar unas tardes, pero en esta ocasión no deja de tener un cierto regusto amargo al ver todo el potencial que tenía por todas las personas implicadas y esa gran base literaria y que se ha quedado muy lejos de alcanzar.

Al tenerla disponible en Netflix, la pueden disfrutar de forma sencilla por lo que les voy a dejar con el tráiler de su reliente estreno.

Esperamos sus opiniones y comentarios, aquí o en nuestra cuenta de twitter (@lmejino). Hasta la próxima

Lorenzo Mejino

© bouvier for Series para gourmets, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: A man in Full, Ami Ameen, Bill Camp, David E. Kelley, Diane Lane, Jeff Daniels, Jon Michael HIll, Lucy Liu, Regina King, Sarah Jones, Todo un hombre, Tom Pelphrey, Tom Wolfe

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

The post Todo un hombre : el colapso de un magnate inmobiliario appeared first on Series para gourmets.

Siguiendo los cauces del thriller político, ‘La Ley de Comey’ narra todo el mandato de James Comey al frente de la agencia federal de investigación, el conocido FBI, con una atención especial a una investigación sobre el posible uso incorrecto del correo electrónico personal de la candidata demócrata y por entonces secretaria de Estado Hillary Clinton, que explotó en plena campaña electoral y fue utilizada por su rival para desgastarla y desacreditarla.

A pesar de estar basada en hechos reales relativamente recientes, ‘La Ley de Comey’ deja muy claras desde el principio sus intenciones de blanquear y santificar el comportamiento de James Comey, haciendo un relato completamente de parte que tiene su interés para conocer una versión de los hechos, pero de una forma bastante árida y con demasiados personajes que entran y salen en la historia que confunden más que aclaran lo sucedido.

Si son unos obsesos de la política estadounidense y de las películas setenteras de Alan J. Pakula tipo ‘Todos los hombres del presidente’ o ‘The Parallax View’, pueden encontrarle más atractivos que en mi caso, por las reticencias que les voy a analizar a continuación.

Ficha: La Ley de Comey ( The Comey Rule) 4 ep 45 m   Sep 2020- Cadena: Showtime (USA) / Movistar Series (E)

Sinopsis:  En el año 2013 Barack Obama nombró al abogado y antiguo fiscal de Nueva York James Comey como nuevo jefe del FBI. Los primeros años de su mandato fueron relativamente plácidos, hasta que en el año electoral de 2016 se filtró que la candidata demócrata Hillary Clinton, podía haber utilizado su cuenta privada de correo electrónico para enviar mensajes oficiales que podían comprometer la seguridad nacional.

En plena campaña electoral Comey decide iniciar una investigación del caso con varios cierres y reaperturas, lo que para muchos demócratas  fue una de las causas principales de la inesperada victoria de Donald Trump, que utilizó de forma machacona esa investigación federal para atacar a su rival, en especial por las redes sociales.

Tras la victoria de Trump, Comey es confirmado en su cargo, pero pronto empieza a tener choques con las formas y el comportamiento del nuevo presidente que van a derivar en graves tensiones que se desarrollan en la segunda parte de la historia.

El inicio: Billy Ray es uno de los guionistas más prestigiosos de Hollywood, con una gran querencia por las historias de personajes reales con una interesante historia detrás como en sus guiones de ‘Capitan Phillips’ o ‘Richard Jewell’ , aunque no le hacia ascos a escribir un buen blockbuster como ‘Los Juegos del Hambre’ o la última entrega de ‘Terminator’ .

En cambio sus incursiones televisivas fueron bastante fallidas desde ‘Tierra 2’ hasta la reciente’ The Last Tycoon’ por lo que siempre tenía esa espinita  televisiva clavada. Billy Ray siempre ha sido una persona muy comprometida políticamente y cuando James Comey publicó su autobiografía en 2018 titulada ‘A Higher Loyalty: Truth, Lies, and Leadership’ no cejó hasta conseguir los derechos para adaptar ese libro en un proyecto de lo más personal.

Tras el encargo del conglomerado  CBS, para su cadena Showtime, Billy Ray se reservó la escritura y dirección completa de los cuatro episodios de la miniserie que fue rodada en Toronto en otoño de 2019, con Jeff Daniels como el protagonista James Comey y un extenso reparto para el resto de los personajes tanto del FBI como de la Casa Blanca.

En principio Showtime tenía la intención de estrenarla tras las elecciones presidenciales celebradas ayer. Todo cambió ante las críticas de su creador Billy Ray que acabó a toda prisa la miniserie durante la pandemia, porque quería que su trabajo influyera en la campaña electoral al mostrar las cosas que era capaz de hacer Donald Trump en el ejercicio de la presidencia, lo que obligó a que Showtime cediera y la estrenará el mes de septiembre en plena campaña con el siguiente tráiler.

Su estreno fue recibido con  bastante frialdad y sin mucho entusiasmo por parte de la crítica y sus audiencias fueron bastante bajas sin apenas llegar al medio millón de espectadores, bastante malas incluso  para una cadena de pago premium como Showtime

La trama: ‘La Ley de Comey’ es una miniserie que se divide claramente en dos partes que corresponden a los dos episodios de 90 minutos con los que se estrenó en EEUU ( en nuestro país se ha troceado en cuatro partes de 45 m para su estreno).

Su estructura temporal es lineal, para mostrarnos los eventos a medida que iban pasando, empezando por su nombramiento por Barack Obama, en una de las primeras decisiones discutibles de casting al elegir a un actor joven y treintañero como Kingsley Ben-Adir para interpretar de forma poco creíble a un presidente veinte años mayor en el momento de ese nombramiento como muestra el siguiente corte.

Poco a poco empiezan a aparecer numerosos personajes como todo su equipo de confianza del FBI, pero presentados de una forma muy somera y en muchas ocasiones con su cargo subtitulado y se van intercalando todo tipo de noticias y declaraciones reales de los principales personajes de la trama, en un peligroso limbo a medio camino entre el docudrama y la ficción política, con la aridez ganando terreno poco a poco.

El punto álgido de la historia es la investigación por los correos electrónicos privados de Hillary Clinton, que carece de  potencia dramática para aguantar la miniserie, al quedarse en interminables discusiones éticas y legales que confundían más que aclaraban lo que sucedía en el FBI, en especial al dejar a su director James Comey como una especie de mesías inmaculado y poseedor de la verdad absoluta.

Esa historia de los correos explicada  en formato documental y con un buen montaje, seguramente habría funcionado mucho mejor que haciendo una recreación dramática con actores, para ir metiendo con calzador declaraciones y noticias reales en un lenguaje híbrido que no me ha convencido.

En la segunda mitad de ‘La Ley de Comey’ el foco cambia por completo y se centra en la relación del director del FBI con el presidente Donald Trump que empezó con una gran cordialidad, al reconocer Trump el capote que le echó Comey con la investigación federal para poder llegar a la presidencia.

En este caso la historia se centra en mostrarnos la degeneración de esa relación hasta la hostilidad abierta que derivó en su despido fulminante, a pesar de haber tenido encuentros frecuentes como la tensa cena que se puede ver en el siguiente video.

En la segunda mitad juega un papel preponderante el actor irlandés Brendan Gleeson como el presidente Donald Trump, que me ha dejado sensaciones muy encontradas, al parecerme magnífico en algunas ocasiones, casi siempre en los planos medios y lejanos.

En cambio ni su caracterización ni su gestualización se sostenían en los primeros planos de los que Billy Ray ha abusado para mostrar a un Trump que ya de por sí se presta a esa caricaturización sin forzar tanto la mano.

Tampoco ayuda presentar al grupo de asesores de Trump como una banda de pollos sin cabeza, para elevar y blanquear la figura de James Comey como si no hubiera tenido nada que ver en el desaguisado electoral con la coartada moral de hacer su trabajo por encima del bien y del mal, que es el mensaje claro que tiene la miniserie, más allá de nuestras percepciones políticas al respecto.

En el segundo tráiler de la serie pueden ver algunos de esos detalles.

‘La Ley de Comey’ es de ese tipo de ficciones que sirven para convencer a los ya convencidos a partir de los mensajes que ven en la pantalla, en especial sobre las maneras y tretas que utilizó Trump para llegar a la presidencia, pero tirando la piedra y escondiendo la mano y sin profundizar en la realidad de los hechos, quedándose en titulares conocidos y poca cosa más.

No hay que dejar de lado su estreno en plena campaña electoral, con el claro objetivo de influenciar a los votantes, lo que están completamente en su derecho, pero que no me lo intenten vender como un trabajo de investigación sobre toda la verdad de lo sucedido, porque en mi caso no ha colado, en especial con respecto a la figura de James Comey.

Los actores: Jeff Daniels es un gran actor, ideal para este tipo de papeles de caballero andante que lucha contra los molinos de viento ‘trumpianos’ y’’obamianos’, que es como ha sido representado James Comey en la miniserie gracias a la gran credibilidad de la interpretación de Daniels.

Jeff Daniels siempre ha sido un todoterreno que toca todos los registros, aunque en esta ocasión ha optado por una interpretación que me recordaba a su Will McAvoy en ‘The Newsroom’ o la del experto contraterrorista en ‘The Looming Tower’ que le dio un Emmy al mejor actor.

Siempre he admirado al gran actor irlandés Brendan Gleeson desde sus primeros papeles importantes en ‘Braveheart’ y ‘ Michael Collins’ hasta su reciente ‘Mr Mercedes’ pero ya he comentado que en esta ocasión no ha estado a la altura de sus mejores trabajos, en mi opinión por una mala dirección de Billy Ray.

Por muy bufonesco que nos parezca un personaje real y lo mal que nos caiga, en una ficción dramática es necesario darle una cierta credibilidad para no caer en el ridículo, como le sucede en determinadas ocasiones a su interpretación de Donald Trump.

En especial eso se hace más evidente  en algunos primerísimos planos donde queda reducida a una exagerada colección de gestos y gañotas sin apenas matices y que nos impiden concentrarnos en las burradas que está diciendo.

El reparto es inmenso y lleno de caras conocidas que apenas aparecen en dos o tres escenas y descritos con cuatro brochazos, por lo que voy a abstenerme de hacer una larga relación de ellos y prefiero dejarles que jueguen a ir descubriéndolos durante su visionado.

Final : Si estuviera valorando ‘La Ley de Comey’ como propaganda electoral anti Trump, es un magnífico producto que tiene muy claro sus objetivos para intentar convencer a los indecisos en estas elecciones cruciales, además de elevar a los altares al controvertido James Comey, matando dos pájaros de un tiro, por lo que si les interesa ese enfoque, la van a disfrutar y mucho.

El problema es que más allá de la coyuntura actual, sus decisiones narrativas tienen una clara fecha de caducidad y si la viera en el transcurso de la campaña electoral de 2024, seguro que habrá envejecido bastante mal, porque las buenas intenciones no bastan para hacer una gran miniserie como se ha empeñado en demostrar ‘La Ley de Comey’.

Para finalizar les voy a dejar con uno de esos videos, en el que sus creadores y protagonistas, explican la trastienda de la serie.

Esperamos sus opiniones y comentarios, aquí o en nuestra cuenta de twitter (@lmejino). Hasta la próxima

Lorenzo Mejino

© bouvier for Series para gourmets, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: Billy Ray, Brendan Gleeson, James Comey, Jeff Daniels, La Lay de Comey, The Comey Rule

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

The post La Ley de Comey (The Comey Rule) : la investigación federal que decidió una presidencia appeared first on Series para gourmets.

‘The Looming Tower’ disecciona la actuación de las agencias gubernamentales encargadas de la seguridad de los EEUU los años anteriores a los atentados, para buscar errores y apuntar responsables con un estilo a medio camino entre el documental dramatizado y la ficción pura y dura, mezclando personajes reales con otros ficticios, en búsqueda de una expiación de la sociedad a través de apuntar a los culpables de esa falta de prevención y control.

‘The Looming Tower’ es una de esas series que hará las delicias de los amantes de las series de espionaje en la retaguardia como ‘Rubicon’ o la francesa ‘Oficina de Infiltrados’, donde el análisis y la interpretación correcta de la multitud de datos que recopilan esas agencias es mucho más importante que la acción o el trabajo sobre el campo, aunque en mi caso me ha dejado algo más frio por las razones que explicaremos a continuidad, todo y ser una serie muy interesante.

Ficha: The Looming Tower 10 episodios. 50 m Feb 2018- Abr 2018 Hulu (USA)- Amazon (E)

Sinopsis:
La llegada del agente de origen libanés Ali Soufan a la unidad contraterrorista del FBI a finales del siglo XX, permite a su director Jim O’Neill estrechar el cerco sobre Osama Bin-Laden al que consideran la persona que se encuentra detrás de la ola de terrorismo islámico mundial de esa época y el enemigo público numero 1.

La tarea de la lucha contraterrorista se ve obstaculizada por las querellas internas competenciales entre la CIA y el FBI, en especial a lo que hace referencia a compartir y cruzar informaciones que pueden ser relevantes para la lucha antiterrorista, esa falta de colaboración tuvo como consecuencia ser cogidos por sorpresa por los atentados del 11-S, con las trágicas consecuencias que todos conocemos.

El inicio: Lawrence Wright es un prestigioso periodista estadounidense que ha desarrollado casi toda su carrera en ‘The New Yorker’ que iba alternando con la escritura de libros de investigación periodística sobre sucesos acaecidos en su país. Su consagración llegó en 2006 con la publicación de su aclamado libro ‘The Looming Tower’ que le valió el premio Pulitzer ese mismo año, con muchas ofertas para adaptar la historia al cine o la televisión.

Wright renunció en principio a vender sus derechos, pero cuando apareció el libro de Ali Soufan que explicaba los mismos hechos desde su propia perspectiva interna de agente del FBI, creyó interesante aunar sus fuerzas para vender el proyecto de forma más o menos conjunta.

Ambos contactaron con el gran documentalista Alex Gibney, con el que Wright había colaborado en la adaptación de dos de sus libros para la HBO, como la persona ideal para enfocar el proyecto y su posible adaptación audiovisual con Wright ( izq) y Gibney ( cent) como productores ejecutivos y Soufan como consultor.

El siguiente paso fue encontrar a un showrunner en el que pudieran confiar para dejarle llevar todo el proyecto y el elegido fue Dan Futterman ( der), un actor bastante mediocre (Judging Amy) durante el siglo XX, que vio la luz al pasarse a la escritura, revelándose como un buen guionista en películas como ‘Capote’ o ‘Foxcatcher’.

Futterman convenció a los creadores al proponerles expandir la importancia del personaje del agente Ali Soufan como un musulmán que quiere rescatar a su religión de la gente que se la ha apropiado para sus propios intereses sembrando el terror por doquier para dar otro punto de vista del conflicto que no fuera el generalista estadounidense.

La siguiente fase fue la venta del proyecto que empezaron por los sospechosos habituales, HBO, Amazon y Netflix, yendo a Hulu por mera cortesía y para cubrir todas las bases. Para su sorpresa Hulu fue la que estuvo más entusiasmada por el proyecto desde el principio, con la mejor oferta tanto a nivel de presupuesto como de libertad creativa, ademas de hacerles el encargo directo de la miniserie completa en ese mismo instante.

El rodaje se hizo por medio mundo con Sudáfrica y Marruecos como las bases para reproducir las escenas en el mundo islámico y su estreno se realizó en pleno invierno de este año con el siguiente trailer promocional.

La trama: ‘The Looming Tower’ no empieza con el recurso fácil que habrían seguido muchos guionistas que es mostrar imágenes de los atentados del 11-S para luego ir hacia atrás en el tiempo para reconstruir los hechos hasta llegar a esa situación.

En su lugar prefiere que sean dos personajes, nuestros guías cronológicos por esos cuatro años anteriores a los atentados para  poder conocer todos los pormenores internos de las dos agencias, la CIA y el FBI, que tenían que haberlo evitado y fallaron de forma miserable.

Esos dos personajes son Jim O’Neill el director de la unidad antiterrorista del FBI y Ali Soufan un agente de origen libanés, al que hace su protegido y su persona de confianza  poco después de su llegada a la unidad.

La historia se inicia poco antes de los salvajes atentados en las embajadas estadounidenses de Kenia y Tanzania que causaron centenares de muertos y que pusieron la cara de Osama Bin-Laden en la diana de todos los gobiernos mundiales.

Pronto la miniserie se centra en el conflicto principal que tenían las dos agencias gubernamentales sobre la gestión de la información necesaria para poder actuar en consecuencia. Dicha gestión consiste en primer lugar en obtener y recopilar toda la información sobre posibles sospechosos, cribarla y seleccionar los datos más relevantes y por último compartirla con sus aliados para confirmar o refutar esas posibles amenazas.

La miniserie no tarda mucho tiempo en cargar las culpas sobre la CIA por su tendencia a funcionar como organismo estanco, sin compartir mucha de su información recopilada en el extranjero con la gente del FBI, para que estos estuvieran sobre aviso de peligros potenciales interiores  de procedencia exterior.

Esa falta de coordinación por no llamarla animadversión entre sus responsables, queda establecida en todo momento como el mayor error del gobierno de los EEUU . El único momento en que abandonan la cronología temporal para dar un paso adelante, es para mostrarnos unas comparecencias parlamentarias posteriores a los atentados para poner en evidencia los fallos cometidos de boca de sus responsables, como explican sus creadores en el siguiente vídeo

La elevada carga política de toda la miniserie solo se ve aligerada con las historias personales de los dos protagonistas, en especial con la azarosa vida personal de Jim O’Neill, mujeriego impenitente y malgastador compulsivo que permite un cierto alivio a la trama de espionaje, aunque a brochazos gordos y sin entrar demasiado en sus razones, quedándose en las consecuencias que tiene para su trabajo.

La trama personal de Ali Soufan no es mucho mejor, con sus intentos de establecer una relación personal con una maestra en una trama completamente de relleno, que si no estuviera, nadie se habría percatado por lo insustancial de la misma.

Otro problema es la unidimensionalidad de muchos de los personajes secundarios que tienen un objetivo concreto en el desarrollo de la historia, saliendo por la puerta falsa o desapareciendo de la escena una vez cumplida su misión, con una acentuada división entre buenos y malos, a la que un poco más de matices no le habría venido mal.

Por suerte la trama central es lo suficientemente potente para sostener toda la serie, con el añadido de estar basada en hechos reales que vamos descubriendo en los diferentes hitos parciales históricos que sirven de puntos de inflexión en la investigación, por lo que su interés es innegable desde el punto de vista político-histórico.

‘The Looming Tower’ me ha dejado algo desconcertado en el momento de hacer su valoración global, ya que al lado de una gran historia con dos protagonistas muy interesantes, en especial el agente musulmán, me encontraba con tramas y personajes de relleno completamente prescindibles que perjudicaban el ritmo de la serie al estorbar más que aportar a la historia fundamental de la misma.

En general me ha gustado bastante, pero esas salvedades que he comentado me impiden compartir el entusiasmo que muchas personas suelen tener con este tipo de productos de conspiraciones políticas, Tampoco me ayuda ese concepto subyacente de ‘ Todo lo que no te habían explicado nunca sobre…’ con la presunción de que esa versión es la verdadera y hasta entonces nos habían ocultado la verdad, como explicaban en el siguiente video de la cadena publica PBS

De todas formas, ‘The Looming Tower’ es una serie que por su temática patriótica y por la fama de algunos de sus actores, podría haber aspirado a muchas nominaciones importantes en los Emmy de este verano, pero finalmente solo ha conseguido la de Jeff Daniels.

Los actores: Jeff Daniels lleva casi cuatro décadas como una estrella importante en Hollywood, nunca en la primera fila de famoseo, pero siempre demostrando su solvencia desde su despegue con películas como ‘La Fuerza del Cariño’ o ‘La Rosa Purpura del Cairo’. Con el paso del tiempo ha ido demostrando una gran versatilidad, destacando incluso en papeles de comedía bufa y pasada de rosca como en ‘Dos tontos muy tontos’ .

Tras una carrera casi exclusiva en el cine, dio el paso a la televisión de la mano de Aaron Sorkin protagonizando la irregular ‘The Newsroom’, pero donde Daniels destacaba sobre todos, lo que le valió el Emmy al mejor actor en 2013.

Daniels es una gran elección para el protagonista Jim O’Neill, porque ese tono socarrón que puede dar de forma natural a sus personajes es el ideal para un personaje que es mucho mejor profesional que persona, pero que no duda en enfrentarse con la ironía y el sarcasmo a sus enemigos internos dentro del gobierno estadounidense.

La gran revelación de la serie ha sido el actor francés de origen tunecino Tahar Rahim que da vida al agente Ali Soufan un musulmán profundamente creyente que lucha contra las personas que quieren convertir su religión en un arma militar propagando el odio contra las creencias que el considera que suponen los valores del Islam.

Encontrarse en medio de ambas sociedades le genera muchos inconvenientes en ambos bandos al no ser plenamente aceptado por ninguno de ellos y Rahim consigue transmitir a la perfección esa discriminación y desconfianza que tiene que sufrir en todos los ámbitos de su vida.

Rahim ha desarrollado casi toda su carrera en Francia, donde se destapó como un gran actor en 2009 con su fabulosa interpretación de un delincuente corso-argelino en el drama carcelario ‘Un profeta’ que arrasó en Cannes y en los premios Cesar . Tras una incursión en la fallida ‘The Last Panthers’, su elección vino dada cuando los creadores le vieron en ‘Un Profeta’ e inmediatamente preguntaron si hablaba inglés porque era el actor perfecto para el papel.

Por suerte Rahim tiene un gran oído para los idiomas ( le he escuchado incluso hablar gaélico en una película) y su impecable ingles le ha abierto las puertas de par en par para seguir trabajando en series estadounidenses con su gran actuación.

La estirpe de los actores camaleónicos que cambian completamente de fisonomía en todos sus personajes tiene dos de sus mejores exponentes en Peter Sarsgaard y Michael Stuhlbarg dos enormes secundarios que interpretan respectivamente a Martin Schmidt, el jefe antiterrorista de la CIA y a Michael Clarke el responsable de coordinación antiterrorista de la Agencia de Seguridad Nacional.

Ambos se presentan como los principales responsables de la descoordinación reinante entre las agencias y como cabezas de turco para el espectador.

Sarsgaard se mimetiza tanto en todos sus papeles que se hace difícil reconocerlo, pero esa capacidad le permite trabajar en todo tipo de películas al no poder encasillarle en ningún tipo de personaje, saliendo tanto en películas de superhéroes como ‘Green Lantern’ como en ‘Blue Jasmine’ de Woody Allen, pero seguro que sigue yendo por la calle sin que nadie le reconozca.

Michael Stuhlbarg es un caso similar y ver a los dos juntos en pantalla ha sido un gran acierto de casting. Su carrera no empezó a despuntar hasta 2009 cuando protagonizó ‘A Serious Man’ de los hermanos Coen. Últimamente se ha prodigado más en televisión en grandes series como ‘Boardwalk Empire’ , ‘Fargo’ y ahora en ‘The Looming Tower’.

Los personajes femeninos de ‘The Looming Tower’ están mucho mas desdibujados que los masculinos, supeditadas siempre a su relación con un hombre  que sea jefe, marido o amante y sin entidad propia como mujer. El mejor ejemplo es la pobre Wrenn Schmidt que interpreta a la agente de la CIA Diana Marsh una analista que sigue fielmente a su jefe Martin Schmidt y no duda en ocultar al FBI toda la información relevante que pasa por sus manos, siguiendo las instrucciones del mismo.

Schmidt poco puede hacer para salvar un personaje bastante abofeteable en todos los sentidos con decisiones de lealtad muy cuestionables, en especial de la forma que son presentadas. Su carrera no acabó de arrancar hasta un papel recurrente en ‘Boardwalk Empire’ a los que siguieron otros similares en ‘Person of Interest’ y ‘The Americans’ hasta llegar a su primer personaje regular en la irregular ‘Outcast’, pero creo que todavía está por llegar su mejor papel.

Final : En estos tiempos en que la caducidad de las noticias es cada vez más pequeña, a algunos les puede parecer que los atentados del 11-S que fueron hace menos de veinte años, es un suceso de hace muchas décadas. En ese contexto el ejercicio de reconstrucción que realiza ‘The Looming Tower’ es muy interesante para conocer todas las razones por las que se puede llevar a cabo un atentado de semejante magnitud sin que el país mas poderoso del mundo ni se lo pudiera imaginar y en ello radica su principal interés.

Esperamos sus opiniones y comentarios, aquí o en nuestra cuenta de twitter (@lmejino). Hasta la próxima

Lorenzo Mejino

© bouvier for Series para gourmets, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: Albert Gibney, Dan Futterman, Jeff Daniels, Lawrence Wright, MIchael Stuhlbarg, Peter Sarsgaard, Tahar Rahim, The Looming Tower, Wrenn Schmidt

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

The post The Looming Tower: Expiar las culpas por los atentados del 11-S appeared first on Series para gourmets.

En el caso de las miniseries cerradas, la necesidad es más acuciante puesto que si consiguen captar la atención del público , su corta duración y su disponibilidad inmediata total, es una tentación insuperable para los amantes de devorar la serie de una sentada, en el fenómeno del ‘binge watching’.

En esta ocasión les vamos a analizar tres miniseries cerradas, completamente diferentes en género, estilo e incluso resultados, pero que tienen una característica en común como es el cebo publicitario que han utilizado que no siempre se corresponde con la realidad que hemos visto después, generando una cierta sensación fraudulenta ante lo que se nos vendía y lo que nos han acabado dando.

De esta manera han utilizado el cebo el nombre de una autora como Margaret Atwood, en la cresta de la ola tras la magnifica adaptación de ‘ The Handmaid’s Tale’, se han aprovechado de un movimiento social en alza para vender algo como un western feminista o finalmente han  recurrido al viejo truco de tener una gran estrella y un director oscarizado para colarnos un experimento raro, como diferentes ejemplos de los tres reclamos de las tres series que les vamos a analizar a continuación, en las que como en botica, tenemos de todo un poco.

ALIAS GRACE: El cuento de otra criada

Ficha: Alias Grace 6 ep Sep- Oct 2017  Cadena: CBC(Can)- Netflix (E)

No cabe duda que 2017 fue el año del gran reconocimiento a nivel popular de la autora canadiense Margaret Atwood, con tres adaptaciones de sus libros que vieron la luz el año pasado, con ‘The Handmaid’s Tale’ que aquí conocimos como ‘El Cuento de la Criada’, como el máximo exponente, gracias a su victoria como mejor serie dramática en los Emmy.

Esa victoria consiguió llamar la atención sobre una producción más modesta de la televisión canadiense CBC, ‘Alias Grace’ que se estaba rodando en paralelo a la serie original de Hulu, faltándole tiempo al gigante Netflix para asegurarse sus derechos de emisión para el resto del mundo, excepto su país natal Canadá, con esa facilidad  y morro que tiene de autoproclamar como originales las series creadas por otras cadenas.

La expectación era grande  por ver otra adaptación audiovisual de la obra de Margaret Atwood, en esta ocasión escrita por una gran guionista y actriz canadiense Sarah Polley, que ya cuenta en su haber con una nominación al Oscar por ‘Away from Her’ y dirigida por una reputada directora de cine independiente también canadiense como Mary Harron.

El cuarteto de mujeres canadienses que son capitales en la serie tras Atwood, Harron y Polley lo completa la actriz protagonista Sarah Gadon, que está a altura de las circunstancias y hace el mejor papel de su corta carrera.

‘Alias Grace’ explica la historia de Grace Marks, condenada a cadena perpetua por ser cómplice junto al chico del establo del asesinato de dos personas ( el amo y su amante) en la casa en la que estaba sirviendo en 1843.

La historia es narrada de forma retrospectiva por la propia Grace en unas conversaciones con un psicólogo, que debe valorar si tras pasar quince años entre rejas, puede ser puesta en libertad y exonerada de los cargos o por el contrario debe seguir cumpliendo su pena, como muestra el trailer de la serie.

Poco a poco Grace va desgranando su humilde y miserable vida desde su emigración de Irlanda hacinada en un barco con toda su familia, compartiendo todas sus penurias y vejaciones tanto familiares como profesionales, hasta que entra a servir gracias a la amistad con otra sirvienta, Nancy, en una mansión bienestante propiedad del terrateniente Thomas Kinnear.

Los productores han aprovechado hábilmente para poner a dos actores de cierto renombre como Paul Gross ( Slings and Arrows) y sobre todo Anna Paquin ( The Piano, True Blood, der) para interpretar a esos dos personajes ( el amo y su querida)  que van a ser capitales en el futuro de Grace Marks.

La serie juega muy hábilmente con la poca fiabilidad de la narradora que es la única testigo que sigue viva por lo que sus explicaciones de lo que le iba sucediendo, siempre arrojaban una cierta sombra de duda, a pesar de que nuestra intuición inicial es de hacernos empatizar con la pobre Grace, como una victima inocente de la sociedad y de su entorno.

Su mayor activo es la fenomenal interpretación de Sarah Gadon, misteriosa y enigmática, transmitiendo continuamente esa sensación de que sabe más de lo que explica, pero se lo guarda con una cara y gestos angelicales, para desviar las sospechas sobre ella, manipulando emocionalmente a sus interlocutores.

Por desgracia, el resto del reparto no está a la altura del trabajo de Gadon, por lo que la miniserie se resiente cuando ella no es el foco de la acción, con el pasmarote de Edward Holcroft, como el psicólogo como principal problema del resto del reparto, junto con algunos personajes secundarios, como el trapicheador que interpreta Zachary Levy ( Chuck), que molestan más que aportan.

A pesar de estos desajustes, la serie funciona bastante bien por la fuerza del relato literario y de su puesta en escena y sobre todo por la interpretación de Sarah Gadon, que hace que la miniserie cerrada sobresalga de la zona media,como pueden ver en el segundo teaser de la serie.

GODLESS: El western feminista más masculino 

Ficha: Godless 7 ep Nov 2017  Cadena: Netflix (USA/E)

Las campañas publicitarias para el lanzamiento de las series necesitan ponerse a rebufo y aprovechar los temas y tendencias de actualidad, para ganarse la atención del público o en el caso de Netflix de sus suscriptores.

Por ello en medio del rosario de escándalos sexuales destapado en Hollywood a partir del caso de Harvey Weinstein, no se les ocurrió nada mejor que enfocar la promoción de su nueva miniserie ‘Godless’, potenciando en posters y notas de prensa, un carácter supuestamente femenino del mismo por la presencia de personajes femeninos de cierta importancia en el reparto de la misma, con la popular Michelle Dockery ( Downton Abbey) centrando toda la atención inicial, aunque luego la realidad no sea como nos la habían prometido, ni mucho menos.

‘Godless’ es un western de corte clásico que narra diferentes historias de personajes que van a confluir en el pueblo minero de La Belle en Nuevo México, que tiene la peculiaridad de que la inmensa mayoría de sus habitantes son mujeres, debido a una tragedia en la mina de la ciudad, que acabó con la vida de 83 mineros, dejando todo un reguero de viudas y huérfanos que sobreviven como pueden en una ciudad en plena decadencia.

Los personajes principales son el Marshall John Cook (Sam Waterston) que está persiguiendo a un importante forajido Frank Griffin (Jeff Daniels, abajo der), cuya banda acaba de masacrar todo un pueblo en Colorado, el propio Griffin está persiguiendo de forma implacable a su antiguo protegido Roy Goode ( Jack O’Connell, arriba der)  que le ha traicionado y robado.

Goode está de incógnito en el pueblo de La Belle, trabajando en el rancho de una viuda Alice Fletcher (Michelle Dockery), intentando pasar desapercibido tanto de sus perseguidores como del sheriff local Bill McNue (Scoot McNairy), cuya hermana Mary Agnes ( Merrit Weaver) es una de las lideres del pueblo.

Solo con leer la sinopsis, ya nos percatamos de que la importancia de los papeles masculinos en la trama es bastante superior a la de los personajes femeninos que ademas no son los encargados de darle tracción a la trama, sino que actúan en reacción a las acciones de los machos alfa que pululan por su territorio, como se observa desde el trailer.

Escrita y dirigida en su totalidad por un guionista prestigioso de Hollywood como Scott Frank, con dos oscars en su poder (Out Of Sight, Logan) queda muy claro desde las primeras escenas la admiración que tiene Frank, por las fuentes del western clásico que intenta recrear en muchos personajes y comportamientos.

El problema es que ‘Godless’ está planteada como esa lacra actual de las películas de ocho horas, sin adaptarse en ningún momento al ritmo televisivo ni al carácter episódico, con un montaje que parece hecho al tuntún, con unas duraciones de episodios que pueden variar de 40 hasta 90m, donde alterna espectaculares escenas de acción con numerosos minutos contemplativos porque se ha encontrado una buena luz natural para ver deambular a sus personajes ya sea cabalgando o clavando una cerca, lo que desemboca en un resultado bastante irregular.

Siempre he sido un amante de los westerns y ‘Godless’ recoge muchas de esas esencias, en especial en el tramo final cuando prepara el explosivo final que lo redime en parte de todo el remoloneo que ha realizado en toda la primera mitad de la miniserie, pero tengo mis dudas de que muchos de ustedes estén dispuestos a atravesar el desierto narrativo que representa gran parte de su metraje, para llegar al esperado desenlace.

Un reparto lleno de nombres conocidos y más que solventes ayuda mucho a sobrellevar esa parsimonia contemplativa inicial, donde debo reconocer el buen trabajo de las dos actrices principales Michelle Dockery y Merrit Weaver, pero muy lejos de ser el centro de la acción como preconizaba la machacona promoción de la serie.

‘Godless’ es una serie correcta que podría haber sido excelente, si alguien hubiera controlado algo más a Scott Frank, al que se le ha ido algo el juguete de sus manos por su excesivo personalismo en todos los aspectos creativos de la miniserie que es cerrada y sin animo de continuidad.

Para finalizar este apartado les dejo con el segundo trailer de la serie

MOSAIC: EXPERIMENTOS AUDIOVISUALES IDEALES PARA LA INVESTIGACIÓN UNIVERSITARIA

Ficha: Mosaic 6 ep Ene 2018-  Cadena: HBO (USA)-HBO(E)

Steven Soderbergh es uno de los personajes más inquietos de Hollywood, debido a su enorme capacidad de innovación que le lleva a explorar nuevos caminos y formas narrativas, a menudo de manera muy experimental como su docudrama ‘K Street’ que hizo para HBO a principio de este siglo.

Capaz de alternar grandes películas, con verdaderas joyas de culto televisivas como ‘The Knick’ o ‘The Girlfriend Experience’, ha decidido recientemente explorar las capacidades de la narrativa transmedia utilizando los recursos que la misma le brinda a través de diversos dispositivos y programas interactivos, de los que la miniserie ‘Mosaic’ es su primera punta de lanza, con dos más en preparación.

Soderbergh ha concebido ‘Mosaic’ como una experiencia transmedia estrenada en dos formatos diferentes, un drama televisivo convencional y una aplicación interactiva que funcionaba tanto en Android como en IOS, ambas complementarias para desarrollar su narrativa, como explicaban en el trailer.

La trama se centra en el misterio de la desaparición de Olivia Lake, una famosa autora de libros infantiles, que desaparece sin dejar rastro de su mansión en las montañas y se puede dividir en dos partes, con la primera que comprenden los dos primeros episodios que nos muestran la vida y las relaciones de Olivia Lake (una convincente Sharon Stone) en los días previos a su desaparición.

El resto de la miniserie  desarrolla la historia cuatro años después del suceso, centrándose en la hermana del principal acusado y condenado del caso, dispuesta a remover cielo y tierra para exonerar a su hermano Eric (Frederic Weller, foto)

En este caso los cebos son diferentes, por un lado la presencia de Sharon Stone, que se ve reducida a los dos primeros episodios para desaparecer de la acción junto con su personaje, por otro lado tenemos la presencia de Steven Soderbergh, admirado e idolatrado en muchos sectores cinéfilos e incluso televisivos y por último el planteamiento transmedia dual, con la aplicación y la serie trabajando en paralelo, con muchas tramas que solo se podían ver en la aplicación y desde diferentes puntos de vista.

El principal problema ha sido la cojera absoluta de esa narrativa en nuestro país al no poder disponer de la aplicación  por problemas legales, lo que lastra totalmente un producto diseñado para esa interacción, por lo que nos hemos debido conformar con la versión televisiva que me ha parecido plana y aburrida, sin desarrollar ninguna tensión, como si fuera un ejercicio de fin de carrera de un aplicado estudiante de audiovisuales.

La calidad de la producción y de la fotografía está claramente influenciada por la capacidad de la aplicación, pero en televisión quedaba fatal, con una calidad de imagen muy inferior a la que estamos acostumbrados y con una pobre  iluminación y contrastes de luz, lo que unido a todos los agujeros narrativos que tenía la narración lineal televisiva, en mi caso se ha convertido en una experiencia de lo más decepcionante.

Aparte de esos temas técnicos, tampoco es que la trama que planteaban me hayan parecido un dechado de originalidad, con esa revisión e investigación de un caso a posteriori para demostrar la inocencia de un posible falso culpable, lo que no deja de ser un tema recurrente y que por ejemplo está a años luz de ‘Rectify’ que tiene un eje central similar, pero mucho mejor desarrollado en todos los aspectos.

Seguramente si hubiera tenido la posibilidad de ver la aplicación, mi opinión habría mejorado en parte, pero como solo puedo analizar lo que veo sin hacer conjeturas sobre lo que comercialmente han decidido no mostrarme, el experimento de Soderbergh no le veo mayor interés excepto para los círculos universitarios que se dedican a analizar nuevas experiencias desde un punto de vista investigador lo que no es mi caso ni mucho menos.

En el siguiente trailer pueden ver en detalle, lo que pretendían hacer con la aplicación para dispositivos móviles y ordenadores.

Hoy hemos dedicado nuestro espacio a tres series completamente diferentes tanto en genero como en tono, pero que comparten dos características singulares, el carácter de miniserie cerrada, pero sobre todo unas campañas promocionales que casi siempre han errado más el tiro que una escopeta de feria, lo que a la postre es lo más contraproducente que se puede hacer para llamar la atención sobre algo.

Esperamos sus opiniones y comentarios, aquí o en nuestra cuenta de twitter (@lmejino). Hasta la próxima
Lorenzo Mejino

© bouvier for Series para gourmets, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: Alias Grace, Godless, Jack O'Connell, Jeff Daniels, Margaret Atwood, Mary Harron, Merrit Wever, Michelle Dockery, Mosaic, Sam Waterston, Sarah Gadon, Sarah Polley, Scoot McNairy, Scott Frank, Sharon Stone, Steven Soderbergh

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

The post Alias Grace /Godless/ Mosaic: El noble arte de poner un cebo en las miniseries cerradas appeared first on Series para gourmets.

El posicionamiento es mas enconado, si cabe, dentro del gremio periodístico y de creadores de opinión, donde sobre todo en Estados Unidos, con algún pálido reflejo en nuestro país, se han formado bandos irreconciliables a favor y en contra de la serie y de lo que representa.

En el presente artículo vamos a intentar darles las claves de la controversia desde mi perspectiva bastante alejada del quehacer cotidiano de los medios de comunicación con un punto de vista más televisivo y de entretenimiento de la serie que ha acaba de finalizar su andadura tras tres temporadas en antena. A ustedes les dejo la última opinión.

Ficha: The Newsroom   25   episodios.   jun 2012 -dic 2014     HBO(USA)  C+/C+series  (E)

Sinopsis: Will McAvoy, un prestigioso presentador de noticias,  decide cambiar de forma radical su forma de presentar las noticias, con la ayuda de un nuevo equipo de redactores y productores. Las consecuencias que tiene tanto en la sociedad como en las personas involucradas  de la cadena televisiva , son la base de la serie.

A continuación pueden ver el tráiler subtitulado de la serie:

El inicio: Aaron Sorkin es uno de los guionistas más prestigiosos de Hollywood, tanto en cine como en televisión. Su serie ‘ El Ala Oeste de la Casa Blanca’ lo encumbró al olimpo de los guionistas, dejando un poco de lado sus otras dos grandes obras ‘Sports night’ y ‘Estudio 60 en Sunset Strip’, que también trataban de los entresijos de los programas de televisión, de un informativo deportivo en el primer caso y de un programa de variedades en el segundo caso, aunque desde una perspectiva de comedia en ambos casos.

Para finalizar su trilogía televisiva, Sorkin propuso a la HBO una serie basada en un informativo de prestigio y la forma en que se seleccionan, elaboran y difunden las noticias reales. La HBO se apuntó al carro encantada y aprobó el piloto, que una vez rodado fue de su agrado y encargó la primera temporada de 10 capítulos.

La serie despertó una enorme expectación y se estreno en junio de 2012  y fue renovada de forma automática para la segunda temporada, cuando únicamente se había emitido un episodio por la recepción que tuvo la serie entre los suscriptores de la cadena HBO.

Los títulos de crédito de la serie de la 1T eran toda una declaración de intenciones, con una pequeña historia condensada de las noticias en la televisión, con imágenes de leyendas como Walter Cronkite o Ed Murrow.

La trama: En el transcurso de un debate en una Universidad, el presentador de televisión Will McAvoy, al  ser interpelado por una estudiante, tiene una especie de revelación personal que le hace cambiar su forma de ver las cosas y realiza un discurso totalmente rompedor tanto de ideas como de opiniones, con su pasado televisivo. En el vídeo pueden ver el momento clave de la serie:

Finalizado el debate, toma la decisión de cambiar por completo el estilo y el formato de su programa informativo estelar de la  cadena ACN, admitiendo de forma reluctante una nueva productora ejecutiva, con la que había mantenido una relación personal que no finalizó muy bien y adaptando su equipo a los nuevos objetivos.

The Newsroom en su 1T centraba cada episodio en una noticia real acaecida en el pasado reciente, mostrándonos la influencia del suceso en el devenir de los periodistas, desde el primer soplo o fuente de algo que va a ocurrir pasando por la confirmación por diferentes fuentes de la noticia, el enfoque de la misma en el noticiario, y las consecuencias que va a tener en la sociedad, siendo testigos del proceso completo de elaboración de la misma.

Este eje central de cada episodio se ve salpicado con las diferentes relaciones personales y profesionales entre  los miembros de la redacción así como con los propietarios de la cadena televisiva,  con el clímax final que suele ser la emisión y el tratamiento de la noticia en horario estelar.

El esquema se repite más o menos en cada episodio, donde  lo que varía es la noticia, mientras que las historias personales de los periodistas tienen una cierta continuidad  a lo largo de diferentes capítulos.

Llegados a este punto, aquellos de ustedes que no hayan visto la serie se estarán preguntando dónde está la controversia, si parece una serie como tantas otras. La respuesta es sencilla, en el mensaje y contenido del enfoque de las noticias.

Aaron Sorkin es honesto y no engaña a nadie, y utiliza su serie de televisión para propagar sus ideas y opiniones afines al Partido Demócrata, azotando sin piedad al ala mas extrema del Partido Republicano, el llamado Tea Party, apoyándose en el hecho del republicanismo declarado de su presentador, que considera que dicho extremo del partido está perjudicando a los republicanos.

El problema viene que mucha gente considera que está utilizando su serie como un púlpito para propagar sus ideas políticas y denigrar las del adversario, cayendo en el mismo sectarismo que está denunciando, lo que ha provocado furibundas críticas por parte de muchos medios norteamericanos, en especial los conservadores, con especial acritud por parte de FOXnews.

En la 2T, Sorkin, hizo un planteamiento algo diferente, con un arco principal centrado en las consecuencias de una posible falsedad de una noticia que se iba desarrollando a lo largo de todos los episodios, junto con historias secundarias que se cerraban en cada capítulo, buscando mas la tensión dramática a través de la historia que nos contaban que en los monólogos frente  a cámara de su presentador, que fueron el epicentro de la primera temporada de la serie. Ademas cambiaron los títulos de crédito  modernizándo las imagenes como pueden comprobar en el siguiente video.

https://www.youtube.com/watch?v=jgDaqB5p9lM

En mi opinión, The Newsroom es una serie muy irregular, que tiene momentos de gran brillantez, con diálogos acerados y punzantes, dignos de la marca Sorkin, concentrados especialmente en el personaje de Will McAvoy  y sus conversaciones del mismo con el jefe de Informativos de la cadena y con la propietaria, así como un nivel de producción e interpretación (con alguna excepción) realmente inmejorable.

Pero, en cambio, su mayor lastre son los personajes de los dos productores ejecutivos, en especial el de la mano derecha de Will, Mackenzie, que fue un personaje insufrible, durante las dos primeras temporadas, para mejorar bastante en la última. Su comportamiento oscilaba en breves segundos de parecer una especie de Javier Clemente arengando a las tropas hacia el combate a entrometerse en todas las vidas personales de la redacción, en especial la de su jefe, con un estilo y unas formas  mas dignas de ‘Sálvame’, que de un informativo serio y respetable, lo que la hacía verdaderamente insoportable, hasta su redención final.  En este sentido, su papel en el segundo episodio de la serie  fue la causa  para algunos conocidos de dejar de ver la misma, por la sobreactuación e histerismo que destila durante todo el episodio, el peor de toda la serie .

Es raro que  un guionista de la talla de Sorkin tuviera un personaje central femenino tan mal definido y tan caricaturesco al principio (piensen en C.J,  la jefa de prensa de ‘El Ala oeste de la Casa Blanca’, como buen ejemplo), y como muestra un botón.

El segundo lastre a nivel de personajes es el antiguo productor ejecutivo del programa, Don,  que a pesar de pasar a producir otro espacio, sigue como personaje fijo de la serie, pululando por el estudio básicamente para controlar a su chica que trabaja en el programa. Por suerte su papel también evolucionó algo mejor en el transcurso de la serie, integrándose mejor en el global de la serie

La parte más controvertida, políticamente hablando, como son las soflamas políticas que lanza Will desde su altar televisivo me dejan bastante indiferente como mensajes, pero televisamente rompen el ritmo de la serie,  mezclando casos reales con la ficción desde una óptica muy americana.

Un caso bastante común es la ridiculización y refutación de  declaraciones reales de oscuros políticos norteamericanos desconocidos en nuestro país sobre temas generales, lo que las convierten en unas partes bastante tediosas para los que desconocíamos los intríngulis particulares de varios de esos casos.

A pesar de que claramente a ido de menos a mas, tengo que reconocer que de  todas las series que he visto de Aaron Sorkin es la que menos me ha gustado con diferencia, pero una serie mala de Sorkin es mas brillante que la  mejor de muchos guionistas y productores. Por ello es un experimento interesante pero en cierto sentido fallido por las altísimas expectativas generadas, valiente y arriesgado y solo por eso merece un respeto, aunque no haya acertado en el blanco, como por ejemplo la   excelente serie británica ‘The Hour’, que tratando sobre el mismo tema, lo hizo bastante mejor y sobre todo de una manera  mas entretenida y menos sermoneante.

Los actores: La elección de Jeff Daniels como Will McAvoy se ha revelado como un gran acierto. Daniels tiene una larga trayectoria cinematográfica en multitud de películas y registros, que van desde ‘La Rosa Púrpura del Cairo’ a ‘Dos tontos muy tontos’, en la serie le da una credibilidad total a su papel de locutor estrella, y de hecho ante la sorpresa general ganó su primer Emmy al mejor actor por este papel.

Aaron Sorkin lanza y proclama sus ideas a través de la figura de Daniels, al que nos creemos totalmente en su papel y le da una dimensión importante y veraz  a los discursos duros y punzantes que salen por su boca. En el siguiente vídeo pueden ver un ejemplo de la calidad de su actuación:

Como ya les he avanzado en el apartado anterior, el peor papel de la serie es el de la productora ejecutiva Mckenzie McHale, que interpreta la británica Emily Mortimer. Aquí tengo que reconocerles mi extrañeza porque Mortimer es una actriz que siempre me había encantado en diversas películas como ‘Match Point’ o ‘Shutter Island’, pero desgraciadamente en esta serie empezó  totalmente descontrolada, sobreactuando con un personaje que si fuera un sargento en Vietnam moriría a manos de sus propias tropas. Mejora bastante a medida que evoluciona su personaje, pero su 1T es muy difícil de olvidar por los aspectos negativos de su personaje

En el lado positivo, destacar la presencia de John Gallagher, jr en el papel de un productor que es la mano derecha de la jefa, un actor muy comedido que a pesar de trabajar con una histérica no pierde el control y consigue trabajos e informaciones periodísticas de gran valía por sus meritos y contactos. Sus historias amorosas son la parte mas floja de su personaje, pero las solventa muy bien.

Siguiendo con la parte positiva, tenemos indudablemente  la presencia de un señor actor como Sam Waterston como Charlie Skinner, el director de informativos de la cadena.

Waterston esta prodigioso como un periodista de la vieja escuela, que ve cómo se están perdiendo los valores y apoya a su reportero estrella en su giro copernicano, y sin lugar a dudas, su presencia le da los mejores momentos a la serie en todas las escenas en las que toma parte. Todos recordamos a Waterston por su papel como fiscal en la longeva ‘Ley y Orden’, y es todo un lujo disfrutar de él en esta serie.

Dentro del escalafón más bajo de la redacción tenemos a dos buenos personajes secundarios como son la productora asociada Maggie Jordan y el community manager Neal Sampat, interpretados por Allison Pill y Dev Patel respectivamente.

Allison Pill cumple discretamente con su papel de una becaria atribulada e impetuosa ascendida a productora asociada, donde sigue su aprendizaje. Juega más en las tramas amorosas secundarias, pero es un papel interesante por su idealismo y juventud, que contrasta con los vicios ya adquiridos de sus compañeros más veteranos, mientras que Dev Patel es una de las revelaciones de la serie como el informático espabilado que resuelve problemas inesperados, con un perfil bajo, siendo uno de los mejores personajes de la serie.

Por último tenemos al segundo contraste de la serie, la excelente Olivia Munn, como la experta en economía del programa, Sloan Sabbith, en el mejor personaje femenino de la serie, una mujer inteligente, atractiva y que sabe dónde llegar con su trabajo, a pesar de ser algo asocial.

Mientras que en el otro fiel de la balanza tenemos al antiguo productor ejecutivo de la serie Don Keefer, interpretado por Thomas Sandoski, el segundo gran lastre de la serie, ya que no  pude  discernir hasta la temporada final  lo que pintaba su personaje en esta serie. El actor hace lo que puede con semejante material, pero por lo menos sale bastante menos que su colega femenina, por lo que el sufrimiento es menor.

Final. La cadena HBO nunca quedó muy satisfecha con la marcha de la serie, ya que los palos que recibía por todos los  lados, lo que unido a sus discretas audiencias, les hicieron replantearse seriamente la carta blanca que habían dado a Aaron Sorkin, y  que ademas había dilapidado todos los comodines, por ello llegó a un acuerdo con el creador, para cerrar la serie con una 3T de solo seis capítulos, para dar carpetazo a la serie.

Para mi sorpresa, la tercera temporada me ha parecido la mejor de todas,  ya que supongo que al tener un final definido, ha diseñado una historia mucho mas centrada y sobre todo mucho mejor resuelta, con un buen final bastante emotivo que cerraba todas  las historias, pero que sobre todo nos hacia preguntarnos, porque no había empezado de esta manera la serie, reforzando esa imagen de magnífica oportunidad perdida que nos ha dejado la serie a muchos de nosotros.

Epílogo: Una de las cosas que más me ha sorprendido de la polémica es la relativamente baja audiencia de la serie en USA, donde apenas sobrepasa los dos millones de espectadores, por lo que estaba casi circunscrita a las clases políticas, periodísticas y mas ilustradas del país, pasando completamente desapercibida para la mayoría de la gente que no está suscrito a la HBO.

Es importante esta perspectiva, porque aquí se ha vendido la serie como un acontecimiento que paralizaba los USA en cada capítulo para discutir los argumentos que se vertían en la serie. Esto sí sucedía con ‘El Ala Oeste de la Casa Blanca’ pero es completamente falso que ocurriera con The Newsroom, ya que era pasto de conversación únicamente en las facultades de periodismo y en las élites del país, con apenas repercusión fuera de ellas.

The Newsroom, una serie muy interesante pero que le va a encantar o la va a detestar a partir del segundo capítulo. Lo extraño es que le pase como a mí, que me ha dejado más o menos indiferente, valorando sus momentos brillantes que los tiene y muchos, pero sin poder olvidarme de sus problemas, que los tiene y graves.

Esperamos sus opiniones y comentarios, aquí o en nuestras cuentas de twitter (@jefoce) y (@lmejino). Hasta la próxima.

Mikel Madinabeitia/ Lorenzo Mejino

© bouvier for Series para gourmets, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: Aaron Sorkin, Jeff Daniels, Newsroom

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

The post The Newsroom: La controversia en el periodismo televisivo está servida. Edición final appeared first on Series para gourmets.